Waar blijven de onafhankelijke wetenschappelijke onderzoeken die ondersteunen dat vergaande (biometrische) surveillance bijdraagt aan een veiligere samenleving en ethisch te verantwoorden is?

...Het is tevens opmerkelijk hoe makkelijk, en zonder inspraak van de bevolking die het moet ondergaan, de Nederlandse overheid biometrie opneemt als beleidstoepassing, terwijl de individuele impact voor mensen gigantisch is. Dergelijk ingrijpend beleid ondermijnt ook (veelal onbewust) het vertrouwen in de samenleving en de broodnodige sociale cohesie. In een pilot is er in eerste instantie nog sprake van vrijwilligheid bij een gezichtsscan.

Echter bij het verkrijgen van een Nederlands paspoort zien we ook hoe het afstaan van twee vingerafdrukken een verplichting is geworden. Simpelweg omdat in een Europese verordening staat dat een paspoort binnen de Europese Unie enkel mag worden afgegeven als een gezichtsopname en twee vingerafdrukken zijn opgenomen op de paspoortchip. Bij wet is nu geregeld dat niet langer dan nodig de vingerafdrukken mogen worden opgeslagen voor het maken van het paspoort, maar hoe kan de Nederlandse bevolking er zeker van zijn dat de overheid zich hier daadwerkelijk aanhoudt? Eens de persoonlijke data zijn geoogst is er altijd wel een reden door de overheid te verzinnen om een zwarte lijst bij te houden en in haar ogen te legitimeren, dat zagen we ook bij het toeslagenschandaal. 

Als het oogsten van individuele biometrische data wordt uitgebreid, is het de vraag of we hier in juridisch zin mede niet moeten spreken over inbreuk op de lichamelijke integriteit, naast inbreuk op de privacy? De overheid lapt de grondrechten van de Nederlandse bevolking sinds 2020 wel heel makkelijk aan haar laars!

Vroeger waren vingerafdrukken enkel verplicht bij het plegen van criminele feiten, maar nu wordt onder het mom van ‘veiligheid’ iedereen van 12 jaar en ouder aan zo’n criminele behandeling onderworpen. Hier voor je rechten opkomen is bij wet kansloos gemaakt.

‘Veiligheid’ lijkt het nieuwe containerbegrip te zijn geworden voor de overheid om alle beleid en nieuwe wet- en regelgeving daaromtrent door te drukken waarbij ze weten dat er haast geen enkele Nederlander op zit te wachten. Het begint met vrijwilligheid, een pilot… en eindigt in de meeste gevallen in het verplicht ondergaan van psychische en/of geestelijke ‘aanranding’ door de overheid....

...De drang en dwang die de laatste twee jaar over Nederland is uitgerold, doet sterk vermoeden dat we nog lang niet alles hebben gezien en het niet ondenkbaar is dat we hard op weg zijn een surveillancemaatschappij te worden naar Chinees voorbeeld. 

Vele mensen vinden zo’n toekomstbeeld voor Nederland vergezocht, maar waaruit putten zij dan de zekerheid dat het niet zo is? De Tijdelijke wet maatregelen Covid-19 is nog steeds van kracht en daarmee zijn uw grondrechten nog steeds ingeperkt. Minister Kuipers wil de coronapas structureel bij wet gaan borgen om te gebruiken op de werkvloer, ook als je om medische redenen niet kan testen noch vaccineren....

...Het leven streeft altijd naar evenwicht. Als je als overheid een repressierealiteit oplegt, zal je juist meer weerstand oproepen, ook bij mensen die tot nu toe zich volgzaam gedroegen.  

Een maatschappij die alleen nog samenhangt als gevolg van heel veel regels, leidt tot een realiteit waarin een overheid altijd als handhaver achter de feiten aanloopt en uiteindelijk tot een herhaling van de geschiedenis: heel veel onnodig bloedvergiet! De koers die Nederland en de wereld nu is ingeslagen, dient gekeerd te worden… voor het te laat is.

Alles bij de bron; GroningerKrant [lekker-lang-lezen-artikel]


 

De EU-lidstaten en het Europees Parlement hebben vandaag een voorlopig politiek akkoord bereikt over de Digital Services Act (DSA), nieuwe EU-wetgeving die online platforms onder andere verplicht om nepnieuws aan te pakken en met factcheckers samen te werken. Volgens de lidstaten en het Parlement moet de wetgeving ervoor zorgen dat "wat offline illegaal is, ook online illegaal wordt"...

..."Deze wetgeving is een doorbraak in hoe we desinformatie aanpakken. Big tech-bedrijven moeten nu veel meer doen. Ze moeten bots en nepaccounts weren en samenwerken met onafhankelijke factcheckers. Algoritmes die desinformatie stimuleren, moeten worden aangepast. Dat is een hele stap vooruit", zegt staatssecretaris Van Huffelen van Digitalisering.

"Twintig jaar lang hebben we geen wetgeving gehad op digitale diensten, terwijl de techsector zich razendsnel ontwikkelde. Het is dan ook historisch te noemen dat het Parlement en de Raad vandaag een akkoord bereikt hebben op de wet die het internet gaat hervormen. Wat in de echte wereld illegaal is, moet ook online illegaal zijn, zodat onze kinderen, ouderen en wij allemaal veilig zijn op het internet", aldus PvdA-Europarlementariër Paul Tang die bij de ontwikkeling van het wetsvoorstel betrokken was.

Alles bij de bron; Security


 

In de Nationale Assemblee is de behandeling begonnen van een Wet Reisdocumenten. Deze wet heeft onder andere tot doel het verstrekken van fraudebestendigere reisdocumenten middels de opname van biometrische gegevens en elektronische eigenschappen...

....Een biometrisch paspoort is een traditioneel paspoort met een ingebouwde elektronische microprocessorchip. Deze chip kan biometrische informatie bevatten die kan worden gebruikt om de identiteit van de paspoorthouder te verifiëren...

...De eerste generatie chips op de elektronische paspoorten bevatten de pasfoto en de identiteitsgegevens die normaal op de eerste pagina van het paspoort vermeld staan. Nadien werden in biometrische paspoorten ook de vingerafdruk opgenomen, en soms ook andere biometrische gegevens, bedoeld voor biometrische gezichtsherkenning.

Biometrische persoonsgegevens zijn persoonsgegevens die het resultaat zijn van een specifieke technische verwerking van fysieke, fysiologische of gedragsgerelateerde kenmerken van een persoon. Op grond hiervan is eenduidige identificatie van die persoon mogelijk en wordt zijn/haar identiteit bevestigd. De meest gangbare en toegepaste vormen van biometrie zijn de vingerafdruk, de iris- of netvliesscan, stemherkenning en de gezichtsscan.

Een biometrisch paspoort is goed, maar ze moeten goed beveiligd zijn. Er is voorzichtigheid geboden bij het uitkiezen van het bedrijf dat deze zaken gaan opzetten. Ook is belangrijk dat het biometrisch paspoort voldoet aan de internationale standaarden. Ook onze id-kaart moet voldoen aan internationale standaarden.

Alles bij de bron; DagbladSuriname


 

De overheid heeft Microsoft vorig jaar vijfhonderd keer om gegevens van gebruikers gevraagd, waarbij in totaal data van 555 accounts/gebruikers werd gezocht. Dat blijkt uit de nieuwste editie van het Law Enforcement Requests Report...

...Microsoft weigerde in de eerste helft van 2021 bijna 28 procent van de Nederlandse dataverzoeken. Dat was in de tweede helft opgelopen naar bijna 37 procent.  

Alles bij de bron; Security


 

Door technische mogelijkheden kunnen en willen de Nederlandse inlichtingendiensten steeds meer data achterhalen. Deze – voornamelijk – hackoperaties staan op gespannen voet met de wet en zijn niet altijd proportioneel. Dat blijkt uit het jaarverslag van toezichtcommissie Toetsing Inzet Bevoegdheden (TIB).

....een groeiend aantal verzoeken van de AIVD (3,3 procent, tegenover 1,9 procent in 2020) werd afgewezen.

Opvallend is dat de toezichtcommissie 54 van de ruim drieduizend verzoeken ‘niet proportioneel’ achtte. TIB-voorzitter Mariëtte Moussault: ‘De diensten willen steeds meer en ze kunnen steeds meer. Verder valt op dat de AIVD en MIVD twee journalisten afluisterden, terwijl ze daarvoor geen toestemming hadden...

...De diensten wilden twee keer kabelinterceptie toepassen. De TIB oordeelde in beide geval dat de inzet ‘niet proportioneel’ was. Het is een van de bevoegdheden waar de diensten graag meer ruimte zouden willen krijgen.

In de aanloop naar een wijziging van de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten zouden die organisaties alvast meer ruimte willen krijgen. Moussault begrijpt die behoefte vanuit het perspectief van de diensten, maar ziet ook ‘flinke hobbels’ in het voorstel. Twee aspecten licht ze uit.

Zo mogen toezichthouders TIB en CTIVD straks geen informatie uitwisselen voordat ze de minister en het diensthoofd op de hoogte hebben gesteld. ‘Dat is van de gekke en maakt effectief toezicht onmogelijk. Dat is een flink punt waarvan ik hoop dat het eruit gaat.’

Het tweede is dat AIVD en MIVD de technische risico’s bij hacken niet meer hoeven te beschrijven. Moussault: ‘Ik begrijp dat je niet altijd weet wat je gaat tegenkomen.Maar in grote lijnen is het wel duidelijk en die informatie willen wij hebben. Waar zeggen wij en een minister anders ja tegen?’

Alles bij de bron; Volkskrant


 

Staatssecretaris De Vries van Toeslagen schrijft in een Kamerbrief dat de risicoscores uit het risicoclassificatiemodel niet enkel gebruikt werden voor het selecteren van aanvragen die voor een handmatige behandeling in aanmerking kwamen. Ze werden volgens haar ook doorgegeven aan het zogenaamde ‘screeningsteam’ van de afdeling Toeslagen bij de fiscus. Dat team beoordeelt signalen van misbruik en oneigenlijk gebruik van toeslagen en kon op zijn beurt de informatie ook delen met andere betrokkenen en teams die bij de Belastingdienst zochten naar fraude.

De inhoud van de brief staat haaks op eerdere verklaringen over het gebruik van het risicoclassificatiemodel. Eerder zei de Belastingdienst nog dat het model niet werd gebruikt bij onderzoeken door de afdeling Toeslagen.

De staatsecretaris noemt het breder gebruik van het model 'zorgelijk'. Ze heeft daarom de Autoriteit Persoonsgegevens geïnformeerd. Er komt volgens de staatssecretaris ook een extern onderzoek om te achterhalen hoe breed het gebruik van de risicoscores was, met wie ze zijn gedeeld en welke gevolgen het gebruik had voor burgers.

De Autoriteit Persoonsgegevens deelde eind vorig jaar een boete van 2,7 miljoen euro uit aan de Belastingdienst voor het gebruik van het systeem, destijds een recordboete. De toeslagenaffaire draaide daarnaast om een tweede controversieel systeem, de Fraude Signalerings Voorziening of FSV. Daar kreeg de Belastingdienst eerder deze maand een nieuwe recordboete voor, van 3,7 miljoen euro.

Alles bij de bron;Tweakers


 

De envelop op mijn deurmat is dikker dan verwacht. Ik heb opgevraagd met welke instanties de gemeente mijn persoonsgegevens deelt en sta nu met een poststuk van tegelformaat in mijn gang. Wat verdwaasd blader ik door de papieren. Een opsomming van 27 pagina’s, allemaal organisaties die mijn gegevens hebben gekregen.

Mijn speurtocht naar de datahonger van de overheid begint twee maanden eerder, met een telefoongesprek met ondernemer Dave Kowsoleea die vertelt dat hij uit nieuwsgierigheid zijn gegevens opvroeg bij de gemeente. Hij schrok zich kapot van het resultaat en heeft sindsdien dagenlang gebeld en gemaild met handenvol instanties op zoek naar verklaringen....

....Nadia Benaissa kent de gegevensuitwisseling tussen overheden van binnen en buiten, letterlijk. Zij is beleidsadviseur bij privacy-organisatie Bits of Freedom en was daarvoor functionaris Gegevensbescherming bij een gemeente. Zij legt uit dat de Basisregistratie Personen (BRP) in theorie op gespannen voet staat met de privacyregels in Nederland. “Maar er is een uitzondering gemaakt voor de BRP”, zegt Benaissa. “En dat is ook best logisch, want je wilt dat de overheid correcte informatie gebruikt.” Een verkeersboete moet niet op het verkeerde adres belanden, en hetzelfde geldt voor een brief over een uitkering of studiefinanciering.

Toch verbaast ze zich over de hoeveelheid gegevens die de politie uit het systeem haalt. “Er wordt echt veel informatie over ouders opgevraagd”, zegt Benaissa terwijl ze door de stukken bladert. “Ik vraag me af waarom dat nodig is, het lijkt raar. Dit kan profilering zijn. Ik ben benieuwd wat de grondslag is van het opvragen en verwerken van gegevens van ouders en kinderen.”...

....De brievenbus in mijn gang kleppert. Daar ligt mijn eigen dossier. Het poststuk van tegelformaat, dikker dan verwacht. Als eerste zoek ik het kopje ‘Politie en Marechaussee’ op. Niets opvallends. Tot mijn oog valt op de regel ‘Gemeente Leiden/Algemene gemeentetaken’.

Op een maandag in juni 2020 vraagt een Leidse gemeenteambtenaar een waslijst gegevens over mij op. Naam, geboorteplaats, geslacht, adres, BSN-nummer, verblijfsrecht. Ik knipper even als ik zie wat er nog meer opgevraagd is. Naam ouder, BSN ouder, geboorte ouder en hetzelfde voor mijn niet-bestaande partner en kind. Die stad is noch mijn geboorteplaats noch mijn woongemeente. Waarom zijn er dan toch zoveel gegevens van mij opgevraagd, vraag ik de persvoorlichter van de gemeente Leiden.

Het antwoord komt een paar weken later binnen. Mijn gegevens zijn opgevraagd door een medewerker van het klantcontactcentrum. Ze wist niet meer waarom ze ze had opgevraagd en in de aantekeningen van die dag staat ook niets over de reden. “Wel kunnen we melden dat de zoekopdracht is gedaan op postcodeniveau. Dat wil zeggen dat er een postcode en huisnummer is ingevoerd”, schrijft de gemeentewoordvoerder. Het zou ook door een typefout kunnen komen, oppert de woordvoerder.

Dit houdt dus in dat gemeenteambtenaren door heel Nederland de gegevens van alle burgers kunnen opzoeken. Niet alleen die van mensen uit hun eigen werkgemeente, maar ook die van iedereen buiten hun gemeente.

“Ze kunnen het burgerservicenummer van ouders krijgen, dat is zo’n gevoelig nummer, het is de sleutel tot de schatkist van veel meer informatie bij overheden, maar ook bij bijvoorbeeld zorgverzekeringen of ziekenhuizen”, zegt Nadia Benaissa van Bits of Freedom. “Overheden moeten bijhouden waarom en wanneer ze dit soort gegevens opvragen.” Ambtenaren moeten een wettelijke grondslag hebben voor het opzoeken van gegevens.

Alles bij de bron; Trouw


 

Nog niet gepubliceerd

Google heeft onder druk van meerdere nationale Europese privacytoezichthouders een aanpassing doorgevoerd aan de keuze die het internetgebruikers biedt voor het weigeren van cookies. Voortaan is het mogelijk om via één klik alle cookies van Google te accepteren of te weigeren. De aanpassing zal binnenkort voor alle Europese Google-gebruikers beschikbaar worden. De nieuwe optie volgt op gesprekken en specifieke aanwijzingen van de Franse privacytoezichthouder CNIL. 

Volgens Google moest het vanwege de nieuwe weigerknop de manier aanpassen waarop cookies werken op Google-sites en aanpassingen aan belangrijke Google-infrastructuur doorvoeren. Naast het weigeren of accepteren van alle cookies zullen gebruikers ook hun keuze kunnen verfijnen.

Alles bij de bron; Security


 

Subcategorieën

Schrijf je in op onze wekelijkse nieuwsbrief!

 

WeHebbenHetGeweten

SteunVrijbit

PTBanner  

PrivacyGuides

BvV

meldpunt misbruik identificatieplicht

BoF2019

Privacy Barometer

Liga voor mensenrechten

EP GegBesch 150

EP PNR 150

STT Logo

150PF150

 150PB150

150FHD150

150PMIO150

 150 QiY150

logo-IDnext

ikhebniksteverbergen