Het kabinet werkt aan een spoedwet om de maatregelen tegen verspreiding van het coronavirus een steviger juridische basis te geven. Binnen enkele weken moet deze wet de noodverordeningen vervangen waarin de maatregelen nu zijn vastgelegd. Dat bevestigen bronnen in Den Haag.
De nieuwe wet moet een einde maken aan de, volgens juristen, ‘onhoudbare’, ‘ondemocratische’ en ‘ongrondwettelijke’ noodverordeningen. De daarin vastgelegde maatregelen raken de grondwettelijk vastgelegde vrijheid van vereniging, godsdienst en onderwijs. En dat de politie te volle huizen binnengaat, schendt het recht op de persoonlijke levenssfeer.
Ingaan tegen de Grondwet is alleen toegestaan als het wettelijk is vastgelegd – dat is bij de noodverordeningen niet het geval. De nieuwe wet moet dat beter regelen, waardoor burgerrechten (tijdelijk) ingeperkt kunnen worden. Dat kan betekenen dat burgers makkelijker gestraft kunnen worden als ze maatregelen niet opvolgen. Nu de crisisbestrijding langer duurt, zijn veel bestuurders bezorgd dat strengere handhaving nodig zal zijn.
De wet moet óók de democratische legitimiteit van de maatregelen versterken. Over de verordeningen is niet gedebatteerd en gestemd door volksvertegenwoordigers daardoor vindt geen democratische controle plaats. Dat kan met de spoedwet, die naar verwachting tot 30 september geldt, wel. Zo moet de Tweede Kamer instemmen met de wet en met eventuele verlenging.
„Na drie à vier weken is het tijd om de noodverordeningen terug te schroeven.” zegt Jan Brouwer, hoogleraar en directeur van het Centrum voor Openbare Orde en Veiligheid aan de Rijksuniversiteit Groningen. De ‘Superburgemeesters’ die de veiligheidsregio’s voorzitten, eigenen zich steeds meer vrijheden toe en overtreden daarbij vaak de Grondwet, aldus Brouwer.
Juridisch was er ook een alternatief voor de noodverordeningen, zegt hoogleraar Brouwer: de Coördinatiewet uitzonderingstoestanden in combinatie met de Wet buitengewone bevoegdheden burgerlijk gezag. „Daarmee roep je de noodtoestand uit”, zegt hij. Met zo’n tijdelijke toestand kunnen volgens Brouwer makkelijker maatregelen afgedwongen worden. De toetsing daarvan gebeurt dan in het parlement.
Het ministerie van Justitie en Veiligheid besloot begin maart geen gebruik te maken van die wet. Brouwer: „Zo’n noodtoestand zorgt mogelijk voor paniek, Nederland wil het graag laagdrempelig houden.”
Alles bij de bron; NRC
Regeringen reageren als vanzelf op een crisis met meer overheidscontrole. In het Corona-jaar 2020 versterken zich de autoritaire tendensen die de afgelopen jaren al zichtbaar waren, zoals zelfpromotie, mediamanagement en pogingen tot censuur door de regering, het beperken van inspraak en van rechten van de burger. De Corona-crisis is het perfecte excuus voor het doorvoeren van autoritaire maatregelen. Angstgevoelens maken de politiek immers plooibaar en de bevolking volgzaam. Een autoritaire overheid kan zomaar Het Nieuwe Normaal zijn.
In de corona-crisis bespeelt de regering de media, die zich gretig laten bespelen en meewerken aan de persoonlijke marketing van premier Mark Rutte en ‘Corona-minister’ Hugo de Jonge. De politici en de experts die samen het beleid maken bewieroken elkaar, een trend die eerder zichtbaar was rond thema’s als milieu en klimaat.
Het RIVM en het Outbreak Management Team zijn in de Corona-crisis bijna onfeilbaar verklaard. De experts werken in conclaaf, zonder dat duidelijk is wie waarover meebeslist. Een verzoek tot openbaarmaking van het beslisproces rond Corona werd door minister Hugo de Jonge afgewezen, volgens de redenering ‘de regering heeft nu geen tijd voor openbaarmaking, wie daarom vraagt zit de oplossing van de crisis in de weg’.
Een deel van de media heeft publiekelijk afstand gedaan van zijn onafhankelijkheid en zijn verantwoordelijkheid en opereert – als ware we in oorlog – als ‘embedded journalist’. Als vanzelf ontstaan zo staatswaarheden (‘Het RIVM heeft gezegd dat …..’) die men niet mag tegenspreken op straffe van excommunicatie. Vragen over de voorbereiding op epidemieën, het gebrek aan beschermingsmiddelen en de zorgelijke situatie in de ouderenzorg klinken wel, maar te vaak op fluistertoon. Deze volgzame basishouding van delen van de media bestond al jaren. En een slaafse houding, eenmaal aangenomen, leg je niet zomaar af.
De laatste jaren staken al ondemocratische tendensen de kop op. Kabinetten regeren op basis van een gedetailleerd regeerakkoord, de fractiediscipline binnen de regeringspartijen in de Tweede Kamer is vrijwel totaal. Nederland was volgens politicoloog Hans Daudt een rechtstaat, maar geen democratie. De Nederlandse burger heeft wel rechten en een aantal vrijheden, maar vrijwel geen inspraak.
In crisistijd zijn onze burgerrechten bovendien opzij te zetten. Om het corona-virus te bestrijden heeft de regering noodbepalingen geactiveerd uit de Wet op de Veiligheidsregio’s, de Wet Publieke Gezondheid en de Gemeentewet over bestrijding van epidemieën. Of het toepasselijk en proportioneel was kunnen we pas achteraf bepalen. Feit is wel, dat vrijheidsbeperkingen zoals afgekondigd op 23 maart 2020 in Nederland sinds de Tweede Wereldoorlog niet meer zijn voorgekomen.
Beslissingen die regeringen nu inderhaast nemen hebben grote gevolgen voor de komende decennia. ‘Het Nieuwe Normaal’ bestaat dan al snel uit voldongen feiten. Klokkenluider Edward Snowden waarschuwt in een interview op het YouTube-kanaal van VICE op 10 april 2020 voor een ‘Architecture of Oppression’. Hij stelt dat regeringen het nooit kunnen laten om verruimde bevoegdheden te gebruiken op terreinen waarvoor ze niet waren bedoeld, of ze steeds te verlengen. Talloze veiligheids- en surveillancemaatregelen zijn na de aanslagen van 9/11 immers ook permanent geworden.
Regeringspartijen in Nederland maakten de afgelopen jaren grandioze plannen voor de verre toekomst: een schone planeet, een ideale samenleving. Het is regeren via slogans, zonder politiek aansprakelijk te hoeven zijn. Een regering die zich op windhandel baseert komt makkelijk in de verleiding autoritaire bevoegdheden in te zetten. Tegen ontevreden burgers, tegen de oppositie (van welke politieke kleur dan ook) en tegen maatschappelijke bewegingen die een bedreiging voor hun machtpositie vormen.
Gelukkig kan een systeemschok, als de pijn eenmaal doorstaan is, ook nog positieve gevolgen hebben. Daarom hebben we tijdens de Corona-crisis dubbel hard een wakker en actief parlement én een kritische publieke opinie nodig. Want als tegenspraak, onafhankelijkheid en kritisch denken ontbreken zal autoritair optreden van de regering razendsnel het Nieuwe Normaal zijn.
Alles bij de bron; TPO [Long-Read]
In deze tijd waarin thuis blijven de standaard is vind je jezelf misschien vaker dan je lief is op Facebook. Waar je dit sociale medium eerder had afgeschreven, heb je er (uit verveling) je weg weer naartoe gevonden.
Privacy online en op Facebook is echter alles behalve een gegeven. Wie zijn oude privacy instellingen nog heeft staan doet er daarom goed aan om die een update te geven. Met deze tips blijf je (zo veel mogelijk) onzichtbaar op het sociale medium.
Je vindt de instellingen onder het pijltje in de rechterbovenhoek van de Facebook feed. Klik vervolgens op ‘Privacy’. In dit scherm kun je verschillende privacy instellingen beheren om je profiel zo onzichtbaar mogelijk te maken.
1- de instellingen bepaalt wie je posts kan zien. Ook wanneer je niets (meer) op Facebook post is het goed deze instelling aan te passen naar bijvoorbeeld ‘alleen vrienden’ of ‘alleen familie’.
2- Benieuwd waar je allemaal in getagd bent en wil je hier het een en ander in aanpassen? Dan kan dat door op ‘Activiteitenlogboek gebruiken’ te klikken.
3- Facebook biedt de mogelijkheid om het publiek te beperken voor berichten die je eerder met vrienden van vrienden of openbaar hebt gedeeld. Om die niet allemaal handmatig naar ‘Vrienden’ over te zetten kun je op de knop ‘Eerdere berichten beperken’ klikken. Zo wordt de privacy van al deze eerdere berichten omgezet naar ‘Vrienden’.
4- Facebook heeft je email adres en waarschijnlijk ook een telefoonnummer van je opgeslagen. Als je niet wil dat je Facebook-vrienden en anderen je online kunnen vinden aan de hand van deze gegevens kun je daar hier de privacy instellingen voor aanpassen.
5- De onderste 5 vragen in dit deel van de privacy instellingen en -functies gaan verder over wie je vriendenlijst kan zien en je vriendschapsverzoeken kan sturen. Als je zo onzichtbaar mogelijk wil zijn op Facebook raden we aan om er voor te kiezen dat alleen vrienden van vrienden je vriendschapsverzoeken kunnen sturen.
Naast deze Privacyinstellingen en -functies pagina zijn er nog meer pagina’s op Facebook waarop je je privacy kunt versterken. Klik bijvoorbeeld eens op ‘Tijdlijn en taggen’. Daar zorg je er voor dat niet jan en alleman een bericht op je tijdlijn kan plaatsen, of jouw foto’s kan delen. Dit helpt je allemaal om onzichtbaarder te zijn op het sociale netwerk.
Ook benieuwd hoe je meer privacy kunt hebben op WhatsApp? Lees onze tips hier.
Alles bij de bron; WANT
De hack laat nog eens zien hoe belangrijk het is om twee staps verificatie te gebruiken op een account indien mogelijk. Je kunt deze techniek gebruiken op je Nintendo-account, maar lang niet iedereen doet dat.
Het gevolg is dat er 160.000 accounts zijn gehakt die niet gebruik maakten van twee staps verificatie. Aan deze accounts waren betaalmethoden gekoppeld van mensen. En die zijn nu de pineut. Eerder deze maand kwam aan het licht dat Nintendo-accounts waren gebruikt om aankopen te doen met verstrekte betaalgegevens. Hackers kregen toegang tot de Paypal-gegevens van het Nintendo-account.
Nintendo heeft nu op de Japanse website van het bedrijf een statement geplaatst. Daarin staat dat 160.000 accounts slachtoffer zijn geworden van een hack. Niet alleen de betaalgegevens zijn gekraakt, maar ook persoonlijke informatie zoals emailadressen, woonadressen, geboortedata en namen.
Hackers kregen toegang door gebruik te maken van het oude Nintendo Network ID (NNID) systeem. Dit systeem werd gebruikt op de Nintendo Wii U en de 3DS. Als je een Nintendo-acccount hebt is het aanbevolen om hier een twee staps verificatie op te activeren.
Alles bij de bron; Apparata
VVD raadslid Attie Mager verbaasde zich in de raadsvergadering over het gebruik van drones in de gemeente Gorinchem. De drones zijn recent ingezet door de politie om de naleving van corona maatregelen te controleren.
Raadslid Mager wilde weten wat de aanleiding was voor de inzet en of het wel echt nodig was. "Wat is de effectiviteit en hoe zit het met de privacy van onze inwoners?". Ook verbaasde ze zich erover dat de raad niet was geïnformeerd over de inzet. Burgemeester Reinie Melissant-Briene gaf aan dat de inzet van drones niet nieuw is en dat deze in het kader van handhaving zijn ingezet. "Je kunt de inzet van drones vergelijken met de inzet van een politiehelikopter en daar hoeft het lokaal bestuur niet over geïnformeerd te worden."
Alles bij de bron; deStadGorichem
Google en Apple voeren de veranderingen door aan de api die zij twee weken geleden aankondigden. De veranderingen worden doorgevoerd om het makkelijker te maken voor andere partijen om ze te integreren in hun apps. Ook worden er nieuwe functies toegevoegd, en wordt de beveiliging verbeterd.
Eén van de veranderingen is dat de sleutels in de app anders worden gegenereerd. Het aanvankelijke plan was om een id-sleutel te genereren op basis van een privésleutel op het toestel. Dat wordt nu veranderd. De sleutel wordt voortaan willekeurig gegenereerd.
Google en Apple gaan ook de metadata rondom het bluetooth-signaal versleutelen. Het gaat dan bijvoorbeeld over het type telefoon. Ook wordt er een limiet gezet op de tijd waarop apps om bluetooth-informatie kunnen vragen. Dat kan straks in tussenpozen van vijf minuten, met een maximum van een half uur. De bedrijven veranderen ook de encryptiestandaard. In de oude api was dat hmac, maar dat wordt aes. De bedrijven zeggen dat dat de snelheid van de api verbetert.
Er komt daarnaast een belangrijke nieuwe functie voor de api. De signaalsterkte van de bluetoothverbindingen worden eraan toegevoegd. Dat gebeurt door middel van het Received Signal Strength Indication- of rssi-protocol. Op die manier kunnen de apps een inschatting maken vanaf welke afstand twee gebruikers bij elkaar zijn gekomen. Ook kunnen appmakers dat verwerken in hun applicaties door de app bijvoorbeeld alleen een waarschuwing te laten sturen bij contact vanaf een bepaalde tijd en afstand. "Op deze manier kunnen gezondheidsinstanties beter definiëren wat een 'exposure event' precies is", zegt een woordvoerder van Apple.
Alles bij de bron; Tweakers
De afgelopen tien jaar is hard gewerkt aan versterking van de positie van slachtoffers van criminaliteit in het strafproces. Dit heeft ertoe geleid dat de rechten van het slachtoffer binnen en buiten het strafproces zijn versterkt. Het slachtoffer is daarmee ook zichtbaarder geworden, en staat soms letterlijk in de schijnwerpers. Die zichtbaarheid heeft ook een keerzijde, want het kan leiden tot een inbreuk op de persoonlijke levenssfeer (hierna: privacy) van het slachtoffer.
Het moet voor een slachtoffer buitengewoon pijnlijk zijn om tijdens het strafproces ook nog eens het gevoel te hebben dat je privacy niet wordt gerespecteerd. Als minister voor Rechtsbescherming zie ik het als mijn taak om deze inbreuken zoveel mogelijk te beperken. In deze brief ga ik in op de acties die ik daarop heb ingezet en nog zal inzetten.
In deze brief ga ik in op de volgende aspecten van de privacy van slachtoffers:
I. Bescherming van privacy binnen het strafproces
A) Beschermen adresgegevens tegen kennisname door verdachte
B) Bescherming van medische gegevens als onderdeel van vordering benadeelde partij
C) Bescherming van privacy tijdens terechtzitting
II. Bescherming van privacy buiten het strafproces
D) Bescherming van privacy in voorlichting over strafzaken
E) Bescherming van privacy in de media
Alles bij de bron; RijksOverheid
In Nederland wordt technologie van gezichtsherkenning nog niet zo vaak ingezet, maar de wetenschappers roepen wel al op tot heldere regelgeving. Er worden volgens hen wereldwijd veel toepassingen ontwikkeld en de privacyrisico’s daarbij zijn reëel en ingrijpend. Dat stellen rechtswetenschappers van Tilburg University in een onderzoeksrapport, opgesteld voor het ministerie van Justitie en Veiligheid (JenV).
De Tilburgse wetenschappers vragen zich af of de huidige wet- en regelgeving voldoende is om de privacy te beschermen en hoe inbreuken kunnen worden beperkt. Hun onderzoek toont bovendien aan dat Nederlandse bedrijven die met de technologie van start gaan, niet altijd helder hebben hoe ze de juridische vereisten moeten interpreteren.
De privacyrisico’s van gezichtsherkenningstechnologie zijn uiteenlopend, staat in het rapport. Zo is de informatieverzameling meestal ondoorzichtig, mist bij de technologie vaak de autonomie of keuzevrijheid bij de burger en kan het systeem kampen met vooringenomenheid (bias) en fouten. Een ander groot risico heeft betrekking op de onmogelijkheid om je anoniem in de (semi-)publieke ruimte te begeven.
Het zijn vooral overheden die gezichtsherkenningstechnologie nu al inzetten, maar er verschijnen ook commerciële toepassingen. Zo passen zoekmachines en sociale-mediaplatformen de technologie toe en zet de retailsector de technologie in voor het volgen van klanten.
De wetgever moet duidelijkheid verschaffen, vinden de onderzoekers. Sander Dekker, minister voor Rechtsbescherming, gaat naar aanleiding van het rapport in gesprek met belanghebbende organisaties. Dat zijn de producenten en gebruikers van gezichtsherkenningstechnologie en privacy-organisaties. Dekker verwacht in het najaar een beleidsreactie gereed te hebben.
Alles bij de bron; Computable
Pagina 561 van 654
