Het kabinet gaat de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten aanpassen na een kritisch rapport van een evaluatiecommissie. De aanbevelingen van de commissie worden overgenomen.
De wet, die in 2017 van kracht werd, geeft de inlichtingendiensten AIVD en MIVD meer opsporingsmogelijkheden. Een van de meest bekritiseerde bevoegdheden is die om zogenoemde bulkdata te verzamelen: grote hoeveelheden data, waar ook gegevens tussen zitten van mensen die geen onderdeel van het onderzoek zijn.
De commissie die de wet evalueerde adviseerde het kabinet de wet op een aantal punten aan te passen. Zo moeten er meer waarborgen komen voor de verzameling van de bulkdata.
Ook voor de uitwisseling van gegevens met andere landen moeten de regels worden aangescherpt. "In de wet moet worden opgenomen dat er geen gegevens worden gedeeld als er een reëel risico bestaat dat gebruik door de ontvangende dienst een flagrante schending oplevert van het internationaal recht, en in het bijzonder de mensenrechten en internationaal humanitair recht."
Verder ziet de commissie een rol voor de Raad van State. Een rechter zou bijvoorbeeld kunnen toetsen wat er moet worden verstaan onder 'zo gericht mogelijk' data onderscheppen, een zinsnede die in de wet voorkomt.
Alles bij de bron; NU
Bij een cyberaanval op IT-dienstverlener Sita, dat vele luchtvaartbedrijven helpt met de afwikkeling van bagage en met ticketsystemen, zijn een reeks klantengegevens van luchtvaartpassagiers buitgemaakt. Het gaat onder meer om gegevens van klanten van het loyaliteitsprogramma Miles and More van het Duitse Lufthansa, dat ook door dochterondernemingen zoals Brussels Airlines wordt gebruikt. Dat programma heeft ruim 1,3 miljoen klanten.
Volgens Lufthansa hebben de hackers via een Aziatische luchtvaartmaatschappij, die ook in het Star Alliance-samenwerkingsverband zit, toegang gekregen tot de gegevens van de klanten. Sita heeft de aanval ook bevestigd en snel stappen genomen om de impact te beperken.
Naast Lufthansa zouden Star-Alliancepartners zoals het Amerikaanse United Airlines en het Nieuw-Zeelandse Air New Zealand door de hack zijn geraakt.
Alles bij de bron; TransportOnline
Microsoft maakte woensdag bekend dat er nieuwe zerodaykwetsbaarheden waren gevonden in de onpremiseversie van Exchange Server. Er waren gevallen bekend uit de Verenigde Staten dat dit lek actief werd misbruikt.
De hackers hebben het vooral gemunt op bedrijven, universiteiten en onderzoeksinstituten die zich richten op zaken die uiteenlopen van besmettelijke ziekten tot militaire techniek. De hackers hadden niet alleen toegang tot mails door de bugs, maar installeerden ook eigen software waarmee ze later weer toegang tot computers konden krijgen.
NCSC heeft nu aanwijzingen dat de zerodaykwetsbaarheid ook in Nederland is gebruikt om bij geheime informatie te komen. De dienst raadt niet alleen aan snel de patch aan te brengen maar ook te controleren of misbruik heeft plaatsgevonden. Bij welk bedrijf of instelling hackers binnen zijn gekomen door de bugs te misbruiken, maakt het NCSC niet bekend.
Alles bij de bron; AGConnect
Volgens het D66-Kamerlid wil Grapperhaus (CDA) demissionair minister van Justitie en Veiligheid ‘koste wat het kost’ wetgeving over encryptie aanpassen om de communicatie van criminelen via berichtendiensten te verzwakken.
Volgens Verhoeven gaat dat plan veel te ver. Hij vreest dat de overheid straks over de schouder van burgers kan meelezen in diensten als Whatsapp en Facebook. ‘Als een jengelend kind blijft de minister proberen dit controversiële plan door te voeren’
Het probleem is volgens de D66'er dat ‘een beetje versleuteling niet bestaat' en er geen veilige achterdeurtjes zijn. ‘Het Nederlandse standpunt is daarom al sinds 2016 dat encryptie sterk moet zijn en niet voor niets blokkeerde de Tweede Kamer dit onzalige decryptie-voorstel eind vorig jaar.’
Alles bij de bron; Computable
Per maart zou ParkeerService starten met de digitalisering van parkeervergunningen in de gemeente. De start hiervan is uitgesteld vanwege een ’verschil in inzicht’ tussen de privacy officers van de gemeente en die van ParkeerService. Het gaat om de hoeveelheid gegevens die nodig zijn bij een aanvraag, zoals het BSN, contactgegevens en eventueel een leaseverklaring.
Gösta van Dijk, inwoner van Egmond aan Zee: „Je wordt als inwoner gedwongen klant te zijn bij ParkeerService en je BSN aan hen te geven. Waarom is dat nodig? En waarom heeft de gemeente dit zich niet eerder afgevraagd?”
Het BSN is nodig om te controleren of iemand recht heeft op een vergunning, zegt ParkeerService-directeur Arnold Geytenbeek.
De gegevens komen terecht bij de groep medewerkers die de vergunningen toetst. Een ’stuk of vijf mensen’ kunnen de data inzien, die vervolgens worden gecheckt in het register van de gemeente. „Daar kunnen onze medewerkers niet bij. We vragen daar na of het klopt wat er is ingevuld.”
ParkeerService is een coöperatie, waarvan alleen gemeenten lid zijn. De gemeente Bergen is dus deels eigenaar en is tevens eindverantwoordelijk voor de data. Zij onderzoekt nu het aanvraagproces en kijkt of alle gevraagde gegevens noodzakelijk zijn.
Alles bij de bron; NHD [premium artikel]
Hierbij bied ik uw Kamer het onderzoeksrapport “Inventarisatie maatregelen t.a.v. beheer externe gegevensdragers Donorregister” van de Audit Dienst Rijk (ADR) aan. Op 10 maart 2020 is uw Kamer geïnformeerd over het datalek dat zich heeft voorgedaan bij het CIBG ten aanzien van het Donorregister.
Twee fysieke gegevensdragers (externe harde schijven) met daarop een kopie van donorformulieren met registraties en wijzigingen in het Donorregister in de periode 1998-2010 lagen niet meer in de kluis waar ze werden bewaard. Na de melding van het datalek bij het ministerie van VWS en de Autoriteit Persoonsgegevens heeft het CIBG de ADR gevraagd onafhankelijk onderzoek uit te voeren...
...Specifiek heeft de ADR geconstateerd dat procedures en werkinstructies voor het bewaren en vernietigen van externe gegevensdragers niet of onvoldoende aanwezig waren. Hierdoor heeft het kunnen gebeuren dat de twee harde schijven zijn verdwenen, zonder dat kan worden nagegaan wat er precies is gebeurd met deze gegevensdragers. De ADR constateerde voor het nieuwe Donorregister dat het ten tijde van het onderzoek nog ontbrak aan een voldoende invulling en borging van het bijbehorend informatiebeveiligingsplan.
Het management van het CIBG geeft aan dit ernstige constateringen te vinden en stelt dat dit niet had mogen gebeuren. De interne sturing op de naleving van de regels omtrent informatiebeveiliging is onvoldoende geweest.
Ik sluit mij hierbij aan. Ook ik vind de bevindingen zeer ernstig. Iedereen moet erop kunnen vertrouwen dat met persoonsgegevens in het Donorregister zorgvuldig en op een goed beveiligde manier wordt omgegaan. Hierin is helaas tekortgeschoten...
...Het CIBG is direct aan de slag gegaan met de constateringen van de ADR en heeft al tijdens het lopende onderzoek de informatiebeveiliging rondom het nieuwe Donorregister verbeterd. Als resultaat hiervan zijn op dit moment de meeste maatregelen die het CIBG diende te nemen al geïmplementeerd. Nu richt het CIBG haar aandacht op de resterende maatregelen en het integreren van de maatregelen in de besturingscyclus van het CIBG om de kwaliteit continu te verbeteren. Op deze manier worden de aanbevelingen van het ADR-onderzoek structureel ingebed in de werkwijze van het CIBG.
Alles bij de bron; RijksOverheid
De minister voor rechtsbescherming Sander Dekker geeft duidelijkheid over de regels die gaan over de inzet van gezichtsherkenning door burgers, bedrijven en private organisaties in Nederland. En dat ziet er in het kort zo uit: “De AVG (Europese wetgeving die onze gegevens beschermt) biedt zeer weinig ruimte om gezichtsherkenning in te zetten”...
...Zoals de minister en de Autoriteit Persoonsgegevens allebei schrijven: in principe is de inzet van gezichtsherkenning niet toegestaan. Maar, onder een aantal voorwaarden worden er twee uitzonderingen gehanteerd. Als de inzet wordt gebaseerd op toestemming, en als het dient ter beveiliging.
De minister maakt gehakt van toestemming als uitzonderingsgrond. Toestemming moet duidelijk, actief en vrijwillig zijn gegeven. Dit zal in de praktijk erg moeilijk zijn, omdat redelijkerwijs niet kan worden verwacht dat iedereen die een ruimte betreedt waar gezichtsherkenning wordt toegepast, daarvoor expliciete toestemming geeft.
De minister benadrukt dat de ruimte van de tweede uitzonderingsgrond erg beperkt is. De inzet van gezichtsherkenning moet dan noodzakelijk zijn voor voor authenticatie of beveiligingsdoeleinden én voor een 'algemeen zwaarwegend belang', zoals de publieke veiligheid of volksgezondheid. En dat laatste komt niet zo vaak voor in die horizontale verhoudingen.
Dat maakt dus een einde aan de inzet van gezichtsherkenning in plekken als winkels, stadions, casino’s en evenementenlocaties. We zijn blij met de duidelijke grenzen die de minister stelt in zijn brief.
Tegelijkertijd moedigen de minister van Justitie en Veiligheid aan om dit stokje over te nemen en ook stelling te nemen voor de bescherming van onze rechten en vrijheden in de openbare ruimte. Gezichtsherkenning ligt namelijk niet alleen in horizontale, dus tussen burgers onderling of tussen burgers en bedrijven, maar ook in verticale verhoudingen, dus tussen burgers en de overheid, op de loer. Voor een ware bescherming van onze privacy moet ook gezichtsherkenning door de politie en de gemeente uit onze openbare ruimte worden gebannen.
Alles bij de bron; Bits-of-Freedom
Om third-party cookies te vervangen en toch nog gericht te kunnen adverteren bedacht Google de "Privacy Sandbox". Hierbij worden gebruikers op basis van hun browsegedrag in zogeheten cohorten geplaatst. Vervolgens kunnen adverteerders aan gebruikers binnen een bepaald cohort advertenties tonen. Google Chrome kijkt naar het browsegedrag en plaatst de gebruiker vervolgens in een cohort. Dit cohort wordt met websites en adverteerders gedeeld, zodat die op basis van het cohort gericht kunnen adverteren.
"De technologie voorkomt de privacyrisico's van third-party cookies, maar introduceert tegelijkertijd allerlei nieuwe risico's", zegt Bennett Cyphers van de EFF. Het gaat dan bijvoorbeeld om discriminatie en fingerprinting.
De EFF-medewerker spreekt van een tweesprong waarbij er moet worden gekozen tussen een toekomst waar gebruikers zelf kiezen welke informatie ze met een website willen delen en een toekomst waarbij gebruikers op basis van hun browsegedrag een label krijgen opgeplakt dat hen op alle websites achtervolgt. Volgens Cyphers moet de nieuwe oplossing van Google en andere pogingen om gedragsgerichte advertenties te tonen worden verworpen. De EFF roept Google dan ook op om de nu gepresenteerde oplossing in te trekken.
Alles bij de bron; Security
Pagina 437 van 664
