Het cameratoezicht op en rondom het Museumplein in Amsterdam is verlengd tot in ieder geval 29 mei. De gemeente verwacht dat de komende periode demonstraties en bijeenkomsten zullen plaatsvinden op het plein.
Het cameratoezicht werd op 1 februari 2021 ingevoerd en zou in ieder geval tot 29 maart op het plein blijven, meldt AT5. Volgens burgemeester Halsema is het belang van een effectieve handhaving van de openbare orde afgewogen tegen de mogelijke inperking van het recht op privacy en moet aan het algemene belang om de verstoring van de openbare order te herstellen meer gewicht worden toegekend.
Alles bij de bron; Beveiliging
Heimelijk cameratoezicht op de werkvloer is slechts in bijzondere gevallen en onder strikte voorwaarden toegestaan. Zo kan de inzet gerechtvaardigd zijn bij een redelijk vermoeden van diefstal of fraude.
Dan geldt onder meer als voorwaarde dat andere genomen maatregelen hieraan geen einde hebben kunnen maken en dat de inzet tijdelijk is. Ook zal de ondernemingsraad hiermee moeten instemmen. Dat antwoordt minister Slob (Basis- en Voortgezet Onderwijs en Media) op Kamervragen van de SP. Aanleiding voor de vragen was een bericht in de Volkskrant dat de directeur van de Limburgse omroep L1 zijn eigen personeel wilde kunnen volgen met camera’s.
Alles bij de bron; Beveiliging
Veel mensen denken dat massasurveillance op basis van bijvoorbeeld gezichtsherkenning alleen in China plaats vindt. Want in de Europese Unie houden we vast aan democratische waarden, toch? Maar helaas, ook hier gebeurt dit al. Wij geven je een ontluisterend inkijkje in de snelle opkomst van biometrische massasurveillance in landen binnen de EU.
De afgelopen jaren hebben overheden en private bedrijven indringende surveillancetechnologie geïntroduceerd waarbij gegevens over onze lichamen en ons gedrag worden verzameld en verwerkt. Zo worden allerlei unieke, persoonlijke gegevens over ons geregistreerd terwijl wij bezig zijn met onze dagelijkse levens. Dat noemen we biometrische massasurveillance.
Hoewel EU-ambtenaren beweren dat huidige wetgeving dergelijke praktijken voorkomt, is het duidelijk dat de wet in de praktijk onvoldoende bescherming biedt. Hierdoor is er wel degelijk sprake van biometrische massasurveillancetechnologie die op ons wordt toegepast en zo inbreuk maakt op onze rechten en vrijheden. De onderstaande voorbeelden spreken voor zich....
...Laten we beginnen met een positieve noot: We kunnen dit nog stoppen! Stop biometrische surveillance in de openbare ruimte en ondereken ons burgerinitiatief! Onderteken hier ons burgerinitiatief voor een Europees verbod op biometrische massasurveillance!
Alles bij de bron; Bits-of-Freedom
Huawei heeft jaren geleden onbeperkt toegang gehad tot klant- en facturatiegegevens van telecombedrijf Telfort. Dat blijkt uit een onderzoek van Telforts moederbedrijf KPN uit 2011.
KPN onderzocht destijds een nieuwe klant- en facturatieomgeving van Telfort, die door Huawei werd beheerd. Uit het onderzoek bleek dat Huawei regelmatig bestanden uit de klantomgeving haalde. Het is niet duidelijk hoeveel gegevens daadwerkelijk zijn opgeslagen en wat ermee is gebeurd, omdat niet werd bijgehouden wat er precies uit de systemen gekopieerd werd.
Telfort-klanten zijn er niet over ingelicht en het is niet bij de Autoriteit Persoonsgegevens gemeld. Dat was in die tijd nog niet verplicht. Het is niet bekend of er opnieuw een onderzoek wordt ingesteld.
Alles bij de bron; NU
Deze keer hebben we het niet over een auto die te koop staat, maar kwaadwillenden zouden er eventueel wel een auto mee kunnen krijgen. Het gaat namelijk om persoonlijke gegevens van Porsche-eigenaren.
Iedereen die het nieuws een klein beetje gevolgd heeft weet dat er vorige week een datalek was, mogelijk de gegevens van 7,3 miljoen autobezitters. Nu worden er specifiek de gegevens van Porsche-rijders aangeboden op een hackersplatform. Waarschijnlijk zijn deze data onderdeel van het grotere lek van vorige week. Het gaat om de gegevens van 39.000 Porsche-rijders die op straat liggen.
Voor de criminelen die specifiek geïnteresseerd zijn in Porsche en geen zin hebben om voor het complete datapakket te betalen is dit wellicht een interessant aanbieding. Waarom zou je gaan betalen voor de gegevens van alle auto’s als je een Porsche wilt jatten? Porsche-klanten waren trouwens vorig jaar ook al de klos. Toen werd er een USB-stick gejat bij Pon met daarop de persoonsgegevens van klanten.
Alles bij de bron; AutoBlog
De Europese Unie en de Verenigde Staten zijn in onderhandeling over de omgang met persoonsgegevens. De twee wereldmachten zoeken naar een manier om het mogelijk te maken om privégegevens de Atlantische Oceaan over te laten steken, zonder dat hiermee Europese wetgeving wordt overtreden.
Het overleg wordt aangespoord door techreuzen als Facebook, Google en Microsoft, alsmede veel kleinere bedrijven die met data werken.
Er waren al eerder dergelijke deals gesloten, maar die werden telkens weer teruggedraaid na aanklachten dat Amerikaanse veiligheidswetten de grondrechten van Europese inwoners zouden overtreden.
Het zal niet de eerste overeenkomst zijn die de EU sluit betreffende de toegang tot gegevens van Europese burgers. Dergelijke deals bestaan ook al met Japan, Zwitserland, Canada en Israël. Verder zijn onderhandelingen met Zuid-Korea in een vergevorderd stadium en heeft Brussel in februari groen licht gegeven voor de uitwisseling van gegevens met Groot-Brittannië.
Alles bij de bron; TechZine
Volgens de onderzoekers kijken recente privacystudies vooral naar dataverkeer door apps en dan met name apps van derden. Er is volgens de Ieren veel minder aandacht voor gegevens die het mobiele besturingssysteem zelf verstuurt. Daarom gingen de onderzoekers aan de slag om te kijken hoe dat zit.
Zowel de iPhone als de Google Pixel-telefoon versturen data, ook als de gebruiker niet is ingelogd. In beide gevallen gaat het om IMEI-nummer, serienummer van toestel en simkaart, telefoonnummer, apparaat-ID, IMSI-nummer en nog wat andere gegevens. De iPhone verstuurt bovendien een unieke Bluetooth chip-ID, het Secure Element ID en het WiFi MAC-adres van apparaten in de buurt, waaronder de home gateway. Apple haalt ook de GPS-locatie van apparaten in de buurt binnen, zonder dat gebruikers zich hiervoor kunnen afmelden. Daarnaast worden telemetriegegevens verstuurd, ook al heeft de gebruiker zich expliciet hiervoor afgemeld....
...Bij het inschakelen van een smartphone verstuurt de iPhone gedurende de eerste tien minuten zo’n 42KB aan data naar Apple. Bij de Pixel was dat een stuk meer: 1MB. Staat je toestel op standby (d.w.z. niet actief in gebruik), dan verstuurt de iPhone elke twaalf uur zo’n 52KB data naar Apple, terwijl de Pixel in hetzelfde tijdsbestek 1MB data verstuurt. De onderzoekers concluderen dan ook dat Google zo’n 20x meer data verzamelt dan Apple.
Verder zijn de onderzoekers bezorgd dat je IP-adres elke 4,5 minuten wordt verstuurd, waardoor het volgen van je toestellocatie zowel door Apple als Google mogelijk is. Een Pixel-telefoon kun je opstarten zonder netwerkverbinding, waarna je alle Google-onderdelen kunt uitschakelen. Dit voorkomt dat er veel data naar Google gaat, maar je zult dan welk andere aanbieders moeten gebruiken om bijvoorbeeld apps te installeren. Ook bij hen is je privacy niet altijd veilig.
Bij een iPhone is het niet mogelijk om een toestel in gebruik te nemen zonder netwerkverbinding, waardoor er altijd data naar Apple gaat, menen de Ierse onderzoekers.
Alles bij de bron; iCulture
Kortrijk maakte afgelopen donderdagavond geen al te beste beurt in de eerste aflevering van de documentaire Privacy & ik van VRT-journalist Tim Verheyden.
Onze stad bleek 210 veiligheidscamera’s te tellen en dat zonder duidelijk plan of strategie. Tim Verheyden vroeg zich onder andere af waarom het acht maanden moest duren voor burgemeester Ruth Vandenberghe een interview wilde geven. “En waarom moet er eerst een documentaire komen over privacy vooraleer er een visie wordt uitgewerkt?” Een vraag die de Kortrijkse oppositiepartijen zich ook blijken te stellen.
“Met CD&V Kortrijk vragen we al jaren om meer middelen voor ogen en minder te investeringen in lenzen: Preventie ligt in buurten, dichtbij mensen én met mensen. Camera’s kunnen nuttig zijn in een veiligheidsbeleid, maar omdat er geen visie is, ontbreekt ook elk gesprek over het nut en de proportionaliteit van al deze camera’s.” aldus fractieleider Hannelore Vanhoenacker. Een idee dat veiligheidsexperten ook al opperden.
“De documentaire maakt brandhout van het camerabeleid van de stad. Er is geen bewijs dat camera’s werken om criminaliteit te voorkomen of dat ze meer zaken helpen oplossen. Daartegenover staat een zeer grote kost en een verlies van privacy”, vult haar collega Matti Vandemaele van Groen Kortrijk aan.
Aan de kant van het stadsbestuur bleef het opvallend stil. Enkel Axel Ronse (N-VA), schepen van Cultuur liet van zich horen op sociale media, "....Hoeveel moordenaars, verkrachters, sluikstorters, … werden al gepakt via camera’s? Inderdaad, veel.”
Hoeveel moet blijken uit een rapport (snel in elkaar geflanst om Tim Verheyden tevreden te stelen) dat het stadsbestuur vrijdag naar de pers stuurde, "...Het heeft ertoe bijgedragen dat de ophelderingsgraad in Kortrijk sterk toegenomen is en ver boven het nationaal gemiddelde ligt”, klinkt het daar.
Opvallend genoeg denken de Kortrijkzanen er het hunne van. Je leest hier hun reacties.
Alles bij de bron; KW [gratis registratie noodzakelijk]
Pagina 428 van 664
