- Gegevens
- Hoofdcategorie: Nieuws uit NL
De Autoriteit Persoonsgegevens is duidelijk: ‘Een werknemer hoeft dat zijn werkgever niet te vertellen’, zegt een woordvoerder van de Nederlandse privacywaakhond. ‘Sterker nog: een werkgever mag er niet eens naar vragen, net als ook de vraag of een werknemer zwanger is, verboden is.’
Voor het delen van gezondheidsgegevens gelden extra strenge eisen in de privacywet AVG. Dat is soms onwenselijk, zegt Inge Borghuis, bestuurder bij ouderenzorgorganisatie Amstelring. 'In het belang van cliënten en collega’s en vanuit mijn bestuurlijke verantwoordelijkheid voor hun veiligheid zou ik toch eigenlijk moeten weten wie gevaccineerd is.'
Voor vaccinatie tegen hepatitis B gelden al wel bijzondere regels. Volgens de arbeidsomstandighedenwet zijn werkgevers verplicht om werknemers die in contact komen met bloed, in de gelegenheid te stellen zich te laten vaccineren tegen deze besmettelijke leverziekte. Maar voor de coronavaccinaties is zo’n richtlijn er nog niet.
De privacywet AVG verbiedt verwerking van gezondheidsgegevens, waaronder ook het ondergaan van vaccinaties vallen’, zegt Gerrit-Jan Zwenne, hoogleraar recht en informatiemaatschappij van de Universiteit Leiden. ‘Maar als het echt nodig is, biedt de wet ook enige ruimte voor oplossingen.’
De ontsnappingsclausule in de wet is dat gezondheidsgegevens wel mogen worden gedeeld, als ‘de verwerking ervan noodzakelijk is om redenen van algemeen belang op het gebied van de volksgezondheid’, als bijvoorbeeld de veiligheid in het gedrang komt. Dan moeten wel de rechten en de vrijheid van de betrokkenen goed worden beschermd.
Hiervoor moet wel wat gebeuren: twee ministers moeten een deugdelijke uitzonderingsregel formuleren en deze voorleggen aan de Tweede en Eerste Kamer, een proces dat al gauw een week of twee in beslag neemt. Als een werknemer het hiermee niet eens is, kan hij zijn zaak voorleggen aan de Autoriteit Persoonsgegevens.
Alles bij de bron; Volkskrant
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Divers Nieuws
Bij Monique valt enkele weken terug een boete op de mat. Ze zou zich hebben bezondigd aan feitcode R545 ’vasthouden mobiel elektronisch apparaat tijdens rijden’. Dat ze belde, klopt. Maar ze hield haar telefoon absoluut niet vast, die lag op haar been.
Precies dat, de smartphone op haar been, wordt eind november ’gezien’ en vastgelegd door een slimme camera die staat opgesteld boven de A10. De boete van 240 euro die volgt, is voor het vasthouden van een mobiel elektronisch apparaat tijdens het rijden. Iets dat ze dus overduidelijk níet doet. Dat blijkt ook uit de door haar opgevraagde foto’s waarop de boete is gebaseerd. De telefoon ligt op haar been en haar hand is geen moment in de buurt...
...De nieuwe camera’s zijn volgens het OM zo betrouwbaar dat overtredingen automatisch worden doorgestuurd naar het Centraal Justitieel Incasso Bureau. Daar kijkt volgens het OM nog wel een bijzondere opsporingsambtenaar naar de foto’s voordat de gevreesde envelop met het paarse logo wordt verstuurd. „Fouten halen we er in principe dus uit”, zegt woordvoerster Marloes van Kessel van het parket Centrale Verwerking van het OM.
Mark Bergers van Boete.nu ziet dat vanzelfsprekend anders. Hij begrijpt best dat de nieuwe camera’s helpen bij het verbeteren van de verkeersveiligheid. Maar alleen als ze hun werk goed doen.
Het OM interpreteert ’vasthouden’ breder, legt woordvoerster Marlous van Kessel uit. „Een telefoon op een been vinden wij wel degelijk vasthouden. Nu er bezwaar wordt gemaakt, gaat een officier van justitie ernaar kijken. Het is een grijs gebied, maar wij zetten dit door. Het gaat erom dat een bestuurder wordt afgeleid door het gebruik van zijn mobiele telefoon. Bij bellen met je telefoon op je been is daar volgens ons zeker sprake van.” Wie er aan het langste eind trekt, blijkt pas als de bezwaren zijn afgehandeld.
De camera scherper afstellen, oftewel nog ’slimmer’ maken, is volgens het OM geen optie. Van Kessel: „Dan mis je heel veel overtredingen.”
Het OM heeft de twee zogenoemde app-camera’s ruim een maand in gebruik maar kan nog niet zeggen hoeveel boetes dat heeft opgeleverd. Een camera is gemonteerd op een hoge paal langs de weg en is telkens twee weken lang de klok rond operationeel. De andere camera wordt een uur of zes achtereen ingezet op dagelijks wisselende plekken.
Ook de politie kan geen resultaten geven van hun slimme camera’s. De politie experimenteert sinds oktober 2019 met slimme camera’s. Dat bevalt zo goed, dat vanaf de zomer alle politieregio’s een of meer van deze zogenoemde monocams krijgen.
De politiecamera’s zijn anders afgesteld dan die van het OM en brengen niet alleen handen, stuur en benen in beeld, maar ook het hoofd van de bestuurder. Zo is bijvoorbeeld altijd te zien als iemand zijn telefoon aan zijn oor houdt. Beide systemen vullen elkaar prima aan, zegt OM-woordvoerster Marloes van Kessel.
Politieregio’s bepalen straks zelf waar en hoe vaak ze controleren op bellen en appen achter het stuur. Doel is weggebruikers het idee te geven dat ze ’altijd’ gepakt kunnen worden.
Alles bij de bron; Telegraaf
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Internet en Telecom
Een ddos-aanval heeft zondag voor een urenlange storing gezorgd bij het inloggen op DigID. De storing duurde van 10.30 tot 17.10 uur, aldus een woordvoerder.
Bezoekers aan de site merkten enorme vertragingen op, waardoor het nauwelijks mogelijk was om toegang te krijgen tot veel overheidswebsites. Vaak werden bezoekers teruggesluist naar de voorpagina, met het verzoek de browser af te sluiten en opnieuw in te loggen.
Het was daarom lastig om coronatestafspraken te maken via het internet, of testuitslagen in te zien.
Alles bij de bron; NU
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Databases
Europa probeert de datahonger in te perken van grote techbedrijven, die door gebrek aan regelgeving uitgroeiden tot de rijkste multinationals ter wereld. ‘Het is allemaal onderdeel van het economische model: hoe meer data, hoe meer winst − en winst gaat boven alles.’
In een gedigitaliseerde wereld zijn data een levensader voor bedrijven, overheden, inlichtingendiensten, tal van andere organisaties én burgers. Uit data vloeit immers informatie voort, en informatie leidt tot kennis en inzicht. Op basis daarvan zijn we in staat om (economisch) te handelen. Bovendien zijn ‘Big Data’ (ontelbaar veel aan elkaar gekoppelde gegevens) de brandstof waarop algoritmen en daarmee kunstmatige intelligentie (A.I.) draaien.
De aanjagers van deze technologische revolutie − Amazon, Apple, Facebook, Google en Microsoft naast nog een hele reeks andere multinationals uit met name Silicon Valley − zijn ongekende invloed gaan uitoefenen op de levens van miljarden mensen. Ze hebben zich zo ontiegelijk veel data, waaronder persoonsgegevens, toegeëigend, dat een aanzienlijk deel van het menselijk geheugen inmiddels in de cloud zweeft. Al doende zijn ze tot de meest waardevolle bedrijven ter wereld gaan behoren.
Het vergaren, analyseren en doorverkopen van persoonsgegevens is zo lucratief dat de meeste ondernemingen zich er tegenwoordig in meer of mindere mate mee bezighouden. Schimmige partijen met namen als Cxense, MindTake en OpenX leggen zich er zelfs exclusief op toe....
....Het internet en Big Data hebben ons leven zonder twijfel verrijkt en vergemakkelijkt, maar hebben er (samen met grootschalig cameratoezicht) tegelijkertijd voor gezorgd dat burgers wereldwijd continu in de gaten worden gehouden, het mensenrecht privacy tot een minimum is gereduceerd en het er alle schijn van heeft dat je verdachte bent totdat het tegendeel is bewezen.
Denk aan de strenge beveiliging waar je doorheen moet op moderne luchthavens als Schiphol – beveiliging die functioneert op basis van databases vol biometrische persoonsgegevens. Big Data heeft Big Brother naar een niveau getild waar de Stasi alleen maar van had kunnen dromen.
Tegen de achtergrond van de hardnekkige valse tegenstelling ‘veiligheid versus privacy’ slurpen sommige inlichtingendiensten – in het Westen met name de Amerikaanse NSA en het Britse GCHQ – net zo massaal data op uit binnen- en buitenland als Facebook, Amazon en Google.
Dat Big Tech zo allesoverheersend is geworden, is goeddeels te wijten aan het feit dat er jarenlang aan weerszijden van de oceaan nauwelijks regelgeving en toezicht was. De industrie kon naar lieve lust haar gang gaan. En zo snel als technologie voortschrijdt, zo langzaam hobbelt het wetgevende proces daar achteraan. Een keerpunt in Europa was in 2018 de inwerkingtreding van de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) waar jarenlang aan is gewerkt....
Alles bij de bron; OneWorld [long-read]
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Internationaal Nieuws
De coronapandemie biedt de ideale gelegenheid voor sommigen om voor hun eigen gewin misbruik van gezondheidsgegevens te maken, zo waarschuwt Wojciech Wiewiorowski, hoofd van de Europese Toezichthouder voor gegevensbescherming (EDPS) De EDPS uitte begin dit jaar al zorgen dat een aantal globale bedrijven gezondheidsdata voor hun eigen doeleinden verzamelt en inzet.
"De doos van Pandora is geopend, met techreuzen die de bijna onontdekte en onbetreden wereld van gezondheidsdata veroveren. In het afgelopen jaar hebben grote techbedrijven, van wie het businessmodel is gebaseerd op het exploiteren van persoonlijke data, hun winsten zien stijgen terwijl economieën wereldwijd zijn gekrompen", stelt Wiewiorowski in een afsluitende blogpost over 2020 en de toekomst.
Hij merkt op dat iedereen verwacht dat de pandemie straks voorbij is, maar het de vraag blijft in hoeverre deze situatie met gezondheidsdata blijft bestaan en zich verder zal verspreiden. "Toezichthouders moeten nu de dapperheid en moed tonen die deze tijden vereisen, net zoals onze keuzes van vandaag de wereld van morgen bepalen. Als de onafhankelijke EU-instantie voor databescherming, zullen we deze uitdaging niet uit het oog verliezen", besluit Wiewiorowski.
Bron; Security
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Nieuws uit NL
Belgen mogen de slimme meter weigeren, blijkt uit een uitspraak van het Grondwettelijk Hof. Het Hof oordeelde over een zaak die 2 organisaties samen met drie particulieren hadden aangespannen.
De aanklagers gingen in beroep bij het Hof om een landelijke ordonnantie van het Brusselse Hoofdstedelijke Gewest ongedaan te maken die stelt dat alle Belgen in de komende jaren verplicht een slimme meter moeten krijgen.
De organisaties en burgers zijn het daar niet mee eens op verschillende gronden. De klagers vonden dat de slimme meters onder anndere in strijd zijn met 'het recht op een gezond leefmilieu'. Ze stellen dat 'elektrogevoelige personen' last kunnen hebben van de elektromagnetische straling van de draadloze meters. Daar gaat het Grondwettelijk Hof in mee.
Het Hof stelt dat blootstelling aan die straling 'voor de personen die daardoor een gezondheidsrisico lopen' leiden tot een 'aanzienlijke achteruitgang van het beschermingsniveau van hun recht op een gezond leefmilieu'. Volgens het Hof is die achteruitgang niet te verantwoorden, omdat de slimme meters ook met kabels zouden kunnen worden aangesloten. Dat alternatief moet dan wel in de wet worden vastgelegd.
Dat betekent dat personen de installatie van een slimme meter mogen weigeren, of dat ze kunnen eisen dat die worden weggehaald. Dat moet dan 'in afwachting van een optreden van de ordonnantiegever waarbij een regeling wordt vastgesteld', schrijft het Hof in een persbericht. Vermoedelijk bedoelt het Hof dat er eerst een regel moet komen dat mensen die claimen gevoelig te zijn voor straling het recht krijgen om de slimme meter bekabeld te laten aansluiten. Het is niet duidelijk wat de uitspraak in de praktijk zal uitwerken.
Alles bij de bron; Tweakers
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Nieuws uit NL
De digitale wondermiddelen schieten dit najaar als paddestoelen uit de grond. Van rondvliegende politiecamera’s tot een surveillerend cyberlegerdat ons onlinegedrag registreert. ‘Voor elk probleem een technische oplossing’, lijkt het te klinken binnen het kabinet.
Nederland is namelijk digitaal ‘wakker’ geworden, zo stelt men in de Nederlandse Digitaliseringsstrategie 2.0. Nederland moet koploper worden op het gebied van digitale innovatie. Zo wordt er flink geld uitgetrokken om in Artificiële Intelligentie te investeren, onderwijs, overheid en private partijen, niemand wordt overgeslagen.
Maar grote technologische mogelijkheden brengen ook grote risico’s met zich mee. Bijvoorbeeld op het gebied van mensenrechten en privacy. Gelukkig is daar de Autoriteit Persoonsgegevens die er op toeziet dat onze privacy geborgd wordt. Dat is ook de belofte die in alle plannen van het kabinet netjes terugkomt: mensenrechten worden beschermd, geen vuiltje aan de lucht.
Maar de hemel betrok, toen resultaten van het onderzoek naar wat de Autoriteit Persoonsgegevens nodig heeft om te kunnen functioneren naar buiten kwamen. Uit dit onderzoek van KPMG blijkt dat de Autoriteit Persoonsgegevens moet groeien van 184 fte naar 470 fte om haar wettelijke taken uit te kunnen voeren.
Tijd voor de Minister voor Rechtsbescherming, dus om zijn portemonnee te trekken. En gezien de ambities én beloften in alle digitaliseringsplannen, zou je verwachten dat de noodzaak daarvan ook niet betwist wordt. Helaas voelt de Minister er weinig voor over de brug te komen en schuift dit liever door naar een volgend kabinet. Met als resultaat dat het Ministerie van Justitie en Veiligheid doorraast, terwijl de Autoriteit Persoonsgegevens buiten spel wordt gezet.
Wat we online uitspoken, wat voor demonstraties we bezoeken, of we in de buurt zijn geweest van iemand met het coronavirus: onze gegevens zijn razend interessant en de mogelijkheden om data beleidsmatig in te zetten schier oneindig. Het is belangrijker dan ooit dat onze gegevens alleen op een veilige en rechtmatige manier gebruikt worden.
Sinds 2018 kunnen we ons beroepen op de Europese privacywet, de AVG. Maar wat stelt die wet nog voor als er niet meer toegezien kan worden op de naleving van die wet? Waar de AVG werd aangekondigd met veel bombarie halen organisaties daar nu hun schouders al over op. De Autoriteit Persoonsgegevens is namelijk nergens te bekennen.
De achterstanden bij de toezichthouder zijn onderhand zo groot dat de voorzitter Aleid Wolfsen het ‘lachwekkend’ noemt. Ons staat het huilen nader dan het lachen.
Alles bij de bron; Bits-of-Freedom
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Internet en Telecom
Een volger wees Opgelicht?! op de meest overtuigende, geloofwaardige spookfactuur die we in tijden gezien hebben. Je volledige naam, je adres, je geboortedatum, je bankrekeningnummer én je e-mailadres zijn bij de oplichters bekend.
Alleen is de afzender GDW Nederland Gerechtsdeurwaarders helemaal geen bona fide incassobureau. Het gaat om oplichters. We kunnen ons in dit geval echter zeer goed voorstellen dat je deze mail toch als geloofwaardig beschouwt, daarom een waarschuwing.
De mail komt van ene L.D. Brouwer, die gebruik maakt van het e-mailadres
De oplichters beschikken over je;
- Initialen en achternaam
- E-mailadres
- Volledige geboortedatum
- Woonadres (straatnaam / huisnummer / postcode / woonplaats)
- Bankrekeningnummer
Hoe ze precies aan deze gegevens zijn gekomen, is echter niet geheel duidelijk, al is het niet onaannemelijk dat de gegevens afkomstig zijn uit gestolen klantgegevens van callcenters die op grote schaal verhandeld worden.
Alles bij de bron; Opgelicht?!