Het ministerie van Justitie en Veiligheid gaat wegens een datalek dat 65.000 ambtenaren raakte verschillende maatregelen nemen zo heeft demissionair minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid in een brief aan de Tweede Kamer laten weten.
Het datalek werd veroorzaakt door een voormalige externe medewerker bij het ministerie die tegen de regels in een analysetool kopieerde van de omgeving van Justitie en Veiligheid naar een eigen werkomgeving en vervolgens naar twee andere overheidsomgevingen. Bij het kopiëren van de tool zijn ook de daaraan gekoppelde data gekopieerd.
Het datalek bevat persoonsgegevens zoals naam, organisatie, soort dienstverband, ID/paspoortnummer, Rijkspasnummer, e-mailadres, geboorteplaats en –datum, geslacht en nationaliteit. Het datalek bevat geen privéadressen, telefoonnummers of wachtwoorden.
De beoogde maatregelen zijn het aanscherpen van werkafspraken en procedures, een bewustwordingsprogramma en het invoeren van Data Leakage Protection.
Afsluitend meldt Grapperhaus dat er vooralsnog geen aangifte tegen de externe medewerker wordt gedaan. Wel heeft de minister de externe medewerker, zijn werkgever en de mantelpartij via wie hij was ingehuurd aansprakelijk gesteld voor de door de Staat geleden of te lijden schade.
Alles bij de bron; Security
De Autoriteit Persoonsgegevens (AP), de Autoriteit Consument & Markt (ACM), de Autoriteit Financiële Markten (AFM) en het Commissariaat voor de Media gaan nauwer samenwerken bij het toezicht op digitale activiteiten. De toezichthouders zijn hiervoor het Samenwerkingsplatform Digitale Toezichthouders (SDT) gestart.
Binnen het SDT gaan de toezichthouders samenwerken door het uitwisselen van kennis en ervaringen over het toezicht op onderwerpen als kunstmatige intelligentie, algoritmes en dataverwerking, online design, personalisering, manipulatie en misleiding. Ook willen ze gezamenlijk investeren in kennis, expertise en competenties. Verder kijken de toezichthouders waar ze elkaar in handhavingstrajecten kunnen versterken, onder meer door gezamenlijk digitale marktproblemen aan te pakken.
Volgens Aleid Wolfsen, voorzitter van de AP, kunnen nieuwe Europese regels leiden tot verplichtingen bij bedrijven die gevolgen hebben voor meer dan één toezichthouder. "Samenwerking is dus broodnodig."
Alles bij de bron; Security
Facebook heeft vierduizend mensen en groepen aangemerkt als gevaarlijk en op een lijst gezet. Het gaat om onder meer gemilitariseerde bewegingen, vermeende terroristen en haatgroepen. Dat blijkt uit berichtgeving van The Intercept, die de lijst heeft gepubliceerd. Personen en groepen die op de lijst staan, zijn niet welkom op Facebook...
...Facebook-topman Brian Fishman heeft op de publicatie gereageerd. Volgens hem is de lijst niet compleet en wordt die constant aangevuld. Fishman zegt dat Facebook de lijst nooit openbaar heeft gemaakt om "juridische risico's en veiligheidsrisico's te beperken en groepen niet de mogelijkheid te geven om regels van het platform te omzeilen".
Facebook wordt al langer opgeroepen transparanter te zijn over zijn beleid tegen gevaarlijke organisaties en individuen. Ook de toezichtraad van Facebook, de Oversight Board, vond dat Facebook de lijst openbaar moest maken of met voorbeelden moest komen.
Alles bij de bron; NU
We vermoeden het gevaar van techgiganten vaak op de verkeerde plek. En die ‘we’ zijn niet alleen gewone gebruikers, maar ook de media.
In The Age of Surveillance Capitalism betoogt Shashana Zuboff dat het nieuwe surveillancekapitalisme „de menselijke ervaring vordert als gratis, ruwe grondstof” voor data over gedrag. De machines kennen ons niet alleen, stelt Zuboff, ze sturen ook wat we doen. Dat slaat ook op journalisten. De Googles en Microsofts van deze wereld doen alles om nieuwsmedia zoveel mogelijk aan zich te binden. Dat roept de voor de hand liggende vraag op in hoeverre deze megabedrijven bepalen wat journalisten opschrijven.
...Lara Ankersmit, adjunct-hoofdredacteur van het FD: „álle grote Nederlandse media hebben afgelopen jaren geld gekregen van Google, Facebook of YouTube. […] En dat geld komt met bakken.
Zo heeft Facebook wereldwijd 300 miljoen dollar beschikbaar gesteld. Google stopte vanaf 2013 al 200 miljoen euro in Europese journalistiek. Het gaat om fondsen voor specifieke projecten, maar ook om conferenties, trainingen en fellowships. NRC Media nam zo’n 75.000 euro aan, dat grotendeels werd besteed aan een podcaststudio.
Algemeen directeur van NRC Media Dominic Stas zegt daarover: „... we kunnen er niet omheen dat we in een digitale wereld zitten, met Facebook en Google erbij. Dat hoeft geen probleem te zijn, als de rollen maar duidelijk zijn.” Geen belangenverstrengeling, als journalisten maar kritisch kunnen schrijven is het koek en ei.
Maar dat is het niet. Google geeft niet voor de grap trainingen hoe journalisten Google het beste kunnen gebruiken. Google doet dat zodat journalisten Google gebruiken. Kwalitatief onderzoek van het lectoraat Kwaliteitsjournalistiek in Digitale Transitie van de Hogeschool Utrecht laat zien dat elke onderzochte productie tot stand kwam met behulp van Google. Er was slechts één journalist die om principiële privacyredenen de zoekmachine Duck Duck Go gebruikte.
De grote vanzelfsprekendheid waarmee Google wordt ingezet („ik zoek gewoon”) verbaasde de onderzoekers. Googelen werd bovendien niet gezien als gebruik van kunstmatige intelligentie.
Zuboff stelt dat Google zich beschermd weet door de ondoorgrondelijkheid van geautomatiseerde processen. Ook journalisten ontkomen daar niet aan – zowel niet aan de surveillance als aan het onbegrip. Het onderzoek van de Hogeschool Utrecht laat zien dat journalisten zich desgevraagd wel zorgen maken over de manier waarop algoritmes zoekresultaten sturen, maar dat ze weinig weten over hoe dat precies gebeurt. Tegelijkertijd kijken ze vaak niet verder dan de eerste pagina resultaten.
Surveillance en gedragssturing zijn vooralsnog geen thema’s in zulk onderzoek, maar zouden wel de aandacht van journalisten en wetenschappers moeten hebben. Nieuwsmedia worden steeds afhankelijker van techbedrijven en techbedrijven beschikken over grote hoeveelheden data verkregen van nieuwsmedia. Het is naïef om te denken dat ze die niet in hun voordeel gebruiken.
Niet in de minste plaats is oplettendheid gewenst omdat reuzen als Google en Facebook directe concurrenten zijn geworden van nieuwsmedia. Google News biedt „uitgebreide up-to-date berichtgeving, verzameld uit bronnen vanuit de hele wereld door Google Nieuws”. Niet alleen kapitaliseert de techgigant daarmee op het journalistieke werk van anderen, een vorm van diefstal waarvoor DPG Media terecht compensatie eist, de dienst houdt ook nog eens bezoekers weg bij kranten zelf. Uiteraard werkt Google Nieuws met algoritmen en uiteraard vertelt Google niet hoe dit precies werkt.
Het gevaar van de techreuzen wordt steevast aan de voorkant gezocht, bijvoorbeeld het faciliteren van nepnieuws. Maar het echt enge, zoals Cambridge Analytica ons leerde, zit aan de achterkant. De aard en logica van de nieuwe soort handel die Google drijft zijn zo ongekend in de geschiedenis, zo zonder weerga, dat het bijkans onmogelijk is om de gevolgen te overzien. Dus houden ook journalisten vast aan de waarden die ze kennen, in dit geval: onbevangen berichtgeving. Ondertussen nemen ze geld aan van de concurrent en laten hem meekijken op iedere computer.
Kopen techgiganten met strategische geschenken invloed? Nee natuurlijk niet, ze weten wel beter. Journalistieke overpeinzingen hierover leiden mooi de aandacht af van de werkelijke problemen. Cadeautjes aan nieuwsmedia werken niet als charmeoffensief, maar als rookgordijn.
Alles bij de bron; NRC
Een voormalige Facebook-manager, getuigde vorige week over de schadelijke effecten van het massale gebruik van sociale media, doordat hun algoritmes negatief gedrag versterken. Volgens haar beseft Facebook dat perfect, maar doet het niets aan het probleem omdat dat ten koste zou gaan van zijn winstgevendheid.
Door de getuigenissen klinkt de roep om regulering weer luider. Maar dat is sneller gezegd dan gedaan. De bestaande wetgeving is niet gemaakt om een complex probleem zoals gedragsmanipulatie door algoritmes aan te pakken. Op nieuwe wetgeving is het nog jaren wachten, en dan nog zal het moeilijk zijn om die juridisch af te dwingen.
Intussen kunnen we Facebook wel op andere manieren aanpakken, zeggen experts. Door de bestaande wetgeving maximaal te gebruiken, door druk uit te oefenen op adverteerders en door als gebruikers onze rechten op te eisen. Vooral jongeren moeten bewuster en weerbaarder worden gemaakt tegen de verslavende effecten van sociale media.
Alles bij de bron; deTijd
Op 16 juli jl. heb ik uw Kamer geïnformeerd over een datalek binnen mijn ministerie. Dit betrof persoonsgegevens van een groot aantal medewerkers van JenV-organisaties en een kleiner aantal medewerkers van andere organisaties...
...Na de constatering van het datalek is direct een melding gedaan bij de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) en heb ik opdracht gegeven voor een drietal onderzoeken naar de oorzaak en impact van het datalek. In deze brief ga ik in op de uitkomsten van deze onderzoeken en de door mij (op basis daarvan) getroffen maatregelen.
De volgende drie onderzoeken zijn uitgevoerd:
Alles bij de bron; RijksOverheid
Het Belgische nationale cameraschild is vorig jaar uitgebreid met duizenden camera's, zo laat de Belgische politie in het jaarverslag over 2020 weten. "Afgelopen jaar is het nationale cameraschild ANPR verder uitgebouwd. In 2020 komen er 3938 camera’s in aanmerking voor integratie in het nationale ANPR-netwerk", zo staat in het jaarverslag vermeld.
De Belgische politie beschikt al jaren over een "nationaal cameraschild" dat alle ANPR-camera's in het land verbindt met een centraal beheersysteem. Dit moet de politie in staat stellen om snel te reageren wanneer een "geseinde nummerplaat" wordt herkend.
Vorig jaar oktober werd de AMS-databank (ANPR Managed Services), die tot dan in testomgeving draaide, overgezet naar een afgebakende technische operationele omgeving van een duizendtal camera’s en een afgebakende politionele gebruikersgroep van ongeveer 250 personen. "De evolutie naar een cameraschild met toenemende opties en gebruikers zal in stappen gebeuren. Het kloppend hart van dit geïntegreerde cameraschild is de AMS-databank", liet minister Verlinden van Binnenlandse Zaken eerder weten (pdf).
Vorig jaar maart werd bekend dat de ANPR-camera's in België meer dan een half miljoen foto's per dag maken, wat gemiddeld meer dan 3500 hits oplevert. De ANPR-camera's die de Nederlandse politie gebruikt registreren 135 miljoen kentekens per maand. ANPR staat voor "automatic number plate recognition" en verwijst naar de inzet van camera's die kentekenplaten herkennen. Ze worden ingezet bij trajectcontroles en voor het herkennen van bijvoorbeeld gestolen voertuigen.
Alles bij de bron; Security
In een recente enquête poogde het Franstalige onderzoekstijdschrift Médor te achterhalen welke gegevens dagelijks door de staat – en in het bijzonder door de politie – over elke Belgische burger worden verzameld in het streven naar een efficiëntere administratie en naar het voorkomen van enige terroristische aanslag?
Hoe gaat dat in zijn werk? Welke impact kan dit op ons leven hebben, zelfs voor degenen die “niets te verbergen hebben”? En hoe kunnen we de democratische controle op het die praktijken garanderen? Al deze vragen komen tijdens het Festival van de Vrijheid wederom aan bod.
Het Festival des Libertés biedt als een politiek en cultureel evenement documentaires, debatten en lezingen, concerten, theater en tentoonstellingen voor een groot publiek. Meer info staat hier.
Helaas moet je wel voorzien zijn van een ID en Coronapas om binnen te geraken .......
Alles bij de bron; EDRI
Pagina 367 van 691
