Meta pauzeert het plan om het eigen AI-model met persoonlijke gegevens van Europese gebruikers te trainen, zoals het onlangs had aangekondigd. Onlangs had privacyorganisatie noyb elf Europese privacytoezichthouders, waaronder de Autoriteit Persoonsgegevens, opgeroepen om met spoed het plan te stoppen.
De Ierse privacytoezichthouder DPC was ook door noyb aangeschreven. Vandaag meldt de Data Protection Commission (DPC) dat het met Meta overleg heeft gehad over het gebruik van persoonsgegevens van Europese Facebook- en Instagram-gebruikers en het techbedrijf heeft aangegeven de plannen te pauzeren. De DPC voegt toe dat het met andere Europese privacytoezichthouders met Meta over dit onderwerp in gesprek blijft.
Meta laat weten teleurgesteld te zijn over de beslissing. "Dit is een stap terug voor Europese innovatie, concurrentie in AI-ontwikkeling en verdere vertragingen om de voordelen van AI naar mensen in Europa te brengen", zo stelt het bedrijf in een verklaring. Daarin geeft het techbedrijf ook aan met toezichthouders te zullen blijven samenwerken.
Alles bij de bron; Security
Instagram heeft een nieuwe functie gelanceerd die gebruikers de mogelijkheid biedt om interacties te beperken tot alleen mensen die op hun goede vriendenlijst staan. Met deze optie kunnen gebruikers ervoor kiezen om reacties, directe berichten (DM’s), verhaalantwoorden, tags en vermeldingen uitsluitend te ontvangen van personen die zij als goede vrienden hebben aangemerkt.
Voor andere volgers blijft het nog steeds mogelijk om te reageren op berichten, maar hun opmerkingen en berichten zijn dan niet zichtbaar voor de gebruiker of anderen. Deze maatregel is primair ontworpen met tieners in gedachten, maar kan door iedereen worden toegepast die ongewenste interacties wil beperken.
Bij het inschakelen van deze functie krijgt de gebruiker na verloop van tijd een herinnering om te overwegen de instelling weer uit te schakelen. Daarnaast is het mogelijk om te kiezen voor beperkingen die alleen van toepassing zijn op recente volgers en/of accounts die de gebruiker zelf niet volgen.
Verder biedt Instagram nu de optie om specifieke accounts te beperken zonder ze volledig te blokkeren. Deze beperkte accounts kunnen niet zien wanneer de gebruiker online is of wanneer hun berichten zijn gelezen. Hun berichten worden verplaatst naar de map Berichtverzoeken en nieuwe reacties op berichten zijn alleen zichtbaar voor de gebruiker en de afzender. Wanneer deze beperkte accounts proberen de gebruiker te taggen of te vermelden, krijgen zij een melding dat dit niet is toegestaan voor iedereen.
De wijzigingen worden binnenkort naar iedereen uitgerold, zo laat het sociale netwerk weten.
Alles bij de bron; DroidApp
De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) maakt bezwaar tegen een wetsvoorstel van demissionair ministers Van Gennip van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en Schouten voor Armoedebeleid.
Het voorstel voor de Wet proactieve dienstverlening SZW laat het UWV, de SVB en gemeenten proactief mensen benaderen die waarschijnlijk recht hebben op een uitkering of een andere ondersteunende voorziening, maar deze niet gebruiken. De instanties mogen contact opnemen met deze mensen en hen ondersteunen als zij een aanvraag voor een uitkering of voorziening willen doen. Hiervoor mogen de instanties persoonsgegevens verwerken.
De AP heeft verschillende kritiekpunten waarom het bezwaar tegen het voorstel maakt. Zo is het nog niet bekend bij welke uitkeringen en sociale voorzieningen de nieuwe werkwijze precies gaat gelden. Die komen in lagere regelgeving te staan, die niet via het parlement loopt en die het parlement dus niet kan controleren. Ook noemt het wetsvoorstel niet welke persoonsgegevens het UWV, de SVB en gemeenten kunnen gaan verwerken.
"Zolang dit niet vaststaat, kunnen mensen niet goed inschatten of zij dit wel willen. Het wetsvoorstel moet duidelijk aangeven welke (categorieën van) persoonsgegevens de instanties gaan gebruiken bij de nieuwe aanpak", aldus de toezichthouder. Daarnaast wil de AP dat er een bewaartermijn voor de persoonsgegevens wordt vastgelegd. Als laatste moeten mensen via één opt-out kunnen aangeven dat ze niet willen dat hun gegevens worden gebruikt voor 'proactieve dienstverlening'. In het huidige voorstel moet dit bij alle drie de instanties worden gedaan.
Alles bij de bron; Security
Scholen mogen sociale media niet zomaar gebruiken. De Autoriteit Persoonsgegevens concludeert dat dat alleen mag als onderwijsinstellingen 'duidelijke afspraken maken' met zulke bedrijven over wat die met de gegevens doen.
De Nederlandse privacytoezichthouder deed onderzoek naar de inzet van sociale media door een niet nader genoemde onderwijsinstelling. Hoewel de AP geen onderzoek deed naar het specifieke netwerk, concludeert de toezichthouder dat er algemene regels zijn waaraan scholen zich moeten houden.
Scholen zouden daarom afspraken moeten maken met platforms. In die afspraken moeten 'de risico's gemitigeerd worden'. Zulke afspraken draaien onder andere om de manier waarop en de locatie waar socialemediabedrijven data opslaan, of wat er gebeurt als een betrokkene een foto verwijderd wil hebben. "Je moet weten waar je kunt aankloppen als jij je recht wil halen. Is dat bij je school of universiteit? Of is dat bij het socialemediabedrijf? Dat moet duidelijk zijn", zegt AP-voorzitter Aleid Wolfsen.
Die afspraken moeten scholen altijd maken, ook als er bijvoorbeeld toestemming wordt gevraagd aan betrokkenen.
De AP merkt op dat de uitspraak direct van toepassing is op alle onderwijsinstellingen in Nederland. Dat betekent in de praktijk dat veel scholen zullen moeten stoppen met sociale media, tenzij ze dergelijke concrete afspraken maken. Dat is niet onmogelijk, zegt ook de AP. In het verleden wisten twee grote onderwijskoepels, SURF en Sivon, afspraken te maken met Google.
Alles bij de bron; Tweakers
De politie heeft Ali B afgeluisterd in het onderzoek naar de beschuldiging van verkrachting, zo werd gisteren bekend. Mag de politie zulke middelen zomaar inzetten? In dit geval wel, vinden deskundigen, maar: "Het is zorgelijk om te zien hoe normaal we het in Nederland vinden dat de privacy ondergeschikt wordt gemaakt."
In Nederland moet de politie goede redenen hebben om een BOB-maatregel aan te vragen bij het Openbaar Ministerie, zegt Henk Ferwerda, criminoloog en politieonderzoeker van Bureau Beke.
BOB staat voor de Wet Bijzondere Opsporingsbevoegdheden. Hieronder vallen forensische opsporingsmethoden die een inbreuk op de privacy geven, zoals afluisteren of het meelezen met digitale berichten.
Zo'n maatregel mag alleen genomen worden bij straffen waarop ten minste vier jaar gevangenisstraf staat.
Maar Wim van de Pol, onderzoeksjournalist en hoofdredacteur van Crimesite, vindt dat justitie steeds vaker te lichtzinnig overgaat tot het inzetten van middelen die de privacy van Nederlanders met kleine stapjes verder en verder aan banden legt.
"Dat proces is al 20 jaar bezig", zegt Van de Pol, die het boek 'Onder de tap' schreef over het afluisteren van verdachten. "Vroeger vond justitie privacy veel belangrijker. Tegenwoordig is de privacy ondergeschikt aan de opsporing. Vooral in zaken die veel media-aandacht krijgen voelt justitie de druk van de publieke discussie. Ze moeten presteren. Je begrijpt wel waarom het gebeurt, toch is het opvallend hoe makkelijk het OM de politie toestemming geeft om BOB-middelen in te zetten."
Hij vindt het inzetten van BOB-methodes in deze zaak gerechtvaardigd maar zorgelijk hoe vanzelfsprekend we accepteren dat de randvoorwaarden voor de bescherming van onze privacy steeds verder opschuiven.
Als voorbeeld noemt hij de ruime bevoegdheden van de inlichtingendienst AIVD om internetverkeer af te tappen. "Op die manier komt ook de communicatie van miljoenen brave burgers in die computers terecht."
Over dat laatste is ook hoogleraar strafrecht Sven Brinkhoff kritisch: "Als de inbreuk op de privacy heel gericht verdachten van misdrijven treft dan zijn zulke middelen heel goed te verdedigen om informatie boven water te krijgen. Het spanningsveld ontstaat wanneer gewone burgers onbedoeld meegesleept worden."
Alles bij de bron; RTL
De Australische grensbewaking heeft de afgelopen twee jaar zo'n tienduizend telefoons van reizigers doorzocht. Bij een kwart van de tienduizend reizigers van wie de telefoon werd doorzocht kopieerde de grensbewaking ook gegevens.
Bijna 94 procent van de reizigers verstrekte vrijelijk de ontgrendelcode van hun toestel, ook al is men dit niet juridisch verplicht.
Uit de cijfers blijkt dat telefoons van zo'n achthonderd personen werden doorverwezen voor verder onderzoek. Dit werd gedaan wegens technische redenen of omdat reizigers hun ontgrendelcode niet wilde verstrekken. Grensbewakingsbeambten vragen reizigers geregeld om hun passcode of wachtwoord om de telefoon te onderzoeken, maar ze kunnen reizigers niet dwingen die af te staan.
Wel kunnen grensbewakingsbeambten de apparaten van reizigers oneindig lang bewaren, maar het beleid is om die binnen veertien dagen terug te geven, tenzij onderzoek langer duurt. Alleen al in maart kwamen er in Australië 3,3 miljoen mensen aan of vertrokken.
Alles bij de bron; Security
Het Normenkader Informatiebeveiliging en Privacy is vernieuwd. Het is meer toegespitst op het onderwijs, gebruiksvriendelijker gemaakt en doorzoekbaar.
In april 2023 werd de eerste versie van het Normenkader Informatiebeveiliging en Privacy voor het Funderend Onderwijs gepubliceerd.
Met het Normenkader IBP spreken we als sector af wat de minimale eisen zijn aan digitaal veilig onderwijs, zodat elke school hieraan kan voldoen. Het normenkader beschrijft de normen voor digitale veiligheid en geeft schoolorganisaties handvatten om zich zo goed mogelijk te beschermen tegen actuele digitale dreigingen in het funderend onderwijs, zoals datalekken en cyberaanvallen.
Het doel is dat leerlingen, ouders en medewerkers kunnen leren en werken in een digitaal veilige schoolomgeving en dat hun persoonsgegevens worden beschermd.
Alles bij de bron; PORaad
Burgers en ondernemers zijn weerloos tegen een nieuwe Big Brother-wet die 11 juni in de Eerste Kamer wordt behandeld.
De zogenaamde Wet Gegevensverwerking Samenwerkingsverbanden (WGS). De nieuwe wet geeft overheden, instanties en private organisaties, zoals banken en makelaars, het recht om gegevens met elkaar te delen. Zélfs als het slechts om een vermoeden gaat.
Dat kan gaan om woongegevens, financiële gegevens maar zelfs ook seksuele geaardheid. Niet alleen van betrokkenen zelf maar ook van alle mensen in hun omgeving, inclusief hun kinderen.
‘Deze wet maakt werkwijzen mogelijk die voor burgers gevaarlijk en oncontroleerbaar zijn’ zegt Tijmen Wisman, voorzitter van het Platform Burgerrechten. ‘Burgers en ondernemers komen- zonder tussenkomst van de rechter en vaak buiten hun schuld -op zwarte lijsten terecht en belanden daardoor in grote persoonlijke en financiële problemen. Ze komen bij instanties en bedrijven bekend te staan als crimineel of fraudeur, zonder dat ze zich daar tegen kunnen verdedigen. We hebben bij de Toeslagenaffaire al gezien tot wat voor Kafkaëske toestanden dat kan leiden.’
Samen met de schrijvers Maxim Februari en Tommy Wieringa roept een brede groep maatschappelijke organisaties de Eerste Kamer daarom op de WGS te verwerpen.
Alles bij de bron; bijvoorbaatverdacht.nl [Thnx-2-René]