45PNBANNER22
Gefaciliteerd door Burgerrechtenvereniging Vrijbit

Spoof je internetactiviteit, in plaats van het te verbergen

Het verbergen van je persoonlijke informatie helpt niet meer, nu overheden en hackers alles kunnen en willen kraken. Maar er is een andere oplossing: misleiding. 

MIT-genie Steven Smith heeft onlangs tijd vrij gemaakt van zijn werk aan de Lincoln Laboratory van het MIT om de vervuiling van het webverkeer van zijn familie te automatiseren met duizenden discutabele zoekopdrachten en sitebezoek. In essentie liegt zijn code over zijn internetactiviteit tegen een ieder die daarnaar luistert. Volgens een artikel in The Atlantic gebruikt het algoritme van Smith software dat webactiviteit spooft met de naam PhantomJS, dat zoekopdrachten en websitebezoek uitvoert om een manier en in een tijdschema dat gewoon menselijk online gedrag nadoet. Welkom in het tijdperk van desinformatie, de nieuwe manier om je privacy te beschermen.

Zelfs VPN's kunnen je niet altijd beschermen. Sommige VPN's zijn al betrapt op het verkopen van data. Andere VPN's werken niet zo goed. Sommige sleutels van de encryptie die door enkele VPN's worden gebruikt zijn gecompromitteerd. Andere VPN's zijn criminelen die zich voordoen als VPN's...

...Nu onze pogingen om onze privédata te verbergen duidelijk falen, zullen we onvermijdelijk moeten vertrouwen op zulke desinformatie. Ik verwacht dat er een hele industrie op staat die plugins voor je browser aanbiedt waarmee je verkeer kan spoofen, en iets eender voor berichtenapps. Dergelijke producten zijn nu al hier en daar te krijgen. Een browser-plugin met de naam Noiszy beweert websites te bezoeken vanuit je browser, "met achterlating van misleidende footprints op het internet". Het project RuinMyHistory gebruikt een popup om random webactiviteiten te creëren.

Alles bij de bron; CompWorld


 

Kamer akkoord met uitbreiding briefgeheim met digitale communicatie

De Tweede Kamer heeft dinsdag unaniem ingestemd met een voorstel tot grondwetswijziging van minister Plasterk van Binnenlandse Zaken om digitale communicatie ook onder het briefgeheim te laten vallen.

In het huidige artikel 13 van de Grondwet wordt nog gesproken van telefoon- en telegraafgeheim, maar in het voorstel dat dinsdag door de Tweede Kamer is aangenomen staat: 'ieder heeft recht op eerbiediging van zijn brief- en telecommunicatiegeheim.' Daarmee valt ook digitale communicatie via bijvoorbeeld WhatsApp, e-mail of sms eronder. Het voorstel voor een grondwetswijziging werd begin 2014 door het kabinet. Het is nu ter beoordeling naar de Eerste Kamer gestuurd.

Bron; NU


 

Adblockers geven weinig om je privacy

Toegegeven, de meesten onder ons gebruiken een adblocker om vervelende advertenties te blokkeren. Als je echter denkt dat ze je privacy beschermen, dan heb je het bij het verkeerde eind, zo blijkt uit een Frans onderzoek.

Dankzij data-verzameling krijg je advertenties voorgeschoteld op jouw maat. Helaas zorgen adblockers er niet voor dat je data in veilige handen blijft. Integendeel zelfs. Een groep Franse onderzoekers heeft ontdekt dat adblockers het makkelijker maken om je activiteiten op het web te traceren. Ook andere extensies die informatie identificeren ontbloten je privégegevens. Als je wil weten of jouw privacy gerespecteerd wordt, kan je een scan uitvoeren door middel van een tool op hun website. Op de resultaten kan je aflezen of je digitale vingerafdrukken worden gelekt of niet.

De extensie maakt een unieke, digitale vingerafdruk voor je om je te onderscheiden van andere gebruikers. Daardoor kunnen je privégegevens lekken, wat tegenwoordig haast onvermijdbaar lijkt. De onderzoekers reiken alvast enkele remedies aan. Zo zou Mozilla Firefox een stuk waterdichter zijn dan andere browsers. Ook log je best uit van sociale netwerken als je ze niet gebruikt en surf je beter in incognito-modus. Wij geven ook enkele tips om je privacy te verbeteren in Windows 10 en Chrome. Maar de meest vanzelfsprekende oplossing is om gewoon je adblocker uit te zetten. Niet alleen bescherm je daarmee je privégegevens, ook steun je daarbij vele websites. 

Alles bij de bron; TechPulse [Thnx-2-Luc]


 

Adviescollege Actal: publicatie BTW-nummer eenmanszaak is schending privacy

Eigenaren van eenmanszaken hebben een probleem als zij – zoals verplicht is – hun BTW-nummer openbaar maken op hun website. Dat is schending van de privacywetgeving, schrijft het Adviescollege toetsing regeldruk Actal in een advies aan minister Blok (Veiligheid en Justitie).

“De verplichting tot openbaarmaking van het nummer betekent dus een verplichting tot openbaarmaking van het BSN. Dit lijkt niet in overeenstemming te zijn met de Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp) en de Wet algemene bepalingen burgerservicenummer (Wabb)”, aldus Actal. Collegevoorzitter Jan ten Hoopen: “Op die manier staan de eenmanszaken voor een onoplosbaar dilemma: enerzijds verplicht de overheid ze om hun BTW-nummer en daarmee hun BSN openbaar te maken, en anderzijds raadt de overheid dat met klem af met het oog op identiteitsfraude.”

Actal adviseert eenmanszaken om gewoon uit te zonderen van de plicht. “Zo’n uitzondering maakt het nog steeds mogelijk om de onderneming achter de website te vinden, want dit kan immers ook op basis van andere informatie (zoals het KvK-nummer). En het BTW-nummer blijft beschikbaar voor de zakelijke relaties van de eenmanszaak, want dat staat op de factuur.”

Alles bij de bron; AV


 

Treinstation Berlijn mag cameratoezicht met gezichtsherkenning testen

Berlin Südkreuz mag van de Duitse databeschermingsautoriteit later dit jaar een test met biometrische gezichtsherkenning uitvoeren. Een aantal beveiligingscamera's op het station zal automatisch de gezichten van reizigers met die uit een database vergelijken. De test zal zes maanden duren en moet in het derde kwartaal van dit jaar plaatsvinden. 

De test in Berlijn kent verschillende beperkingen. Zo zal de gebruikte database alleen foto's van een beperkt aantal mensen bevatten die vrijwillig aan de test willen meedoen. Ook zal er duidelijk worden aangegeven waar de test precies plaatsvindt, zodat mensen dit gebied kunnen vermijden.

De Duitse databeschermingsautoriteit die nu toestemming heeft gegeven laat weten dat de test de fundamentele zorgen over deze techniek niet wegneemt. "Als dergelijke systemen later echt worden gebruikt zou dit een ernstige inbreuk op de fundamentele rechten zijn", zo laat ze tegenover de Berliner Zeitung weten.

Alles bij de bron; Security


 

Digitaal procederen maakt van rechters robots: ’Big-Brotherstaat wordt ingevoerd’

Het is geen science fiction, maar een realiteit die stap voor stap dichterbij komt. Een van die stappen is het per 1 september verplicht stellen van digitaal procederen in burgerrechterlijke zaken vanaf 25.000 euro in de rechtbanken Midden-Nederland en Gelderland. De rest van het land moet volgen per 1 januari 2018.

Volgens advocaat Bogaers is het ware maar verzwegen motief achter dit voornemen, dat de rechtspraak met behulp van algoritmes wordt geautomatiseerd. ’Rechtspraak van en door mensen wordt ingeruild door rechtspraak van en door robots. Big-Brotherstaat wordt ingevoerd. Dit gaat razendsnel, in een splitsecond. 

’Advocaten worden verplicht om hun dossiers digitaal in te leveren, waarop middels algoritmes en zoektermen in die dossiers en in het geheel van alle rechterlijke en andere stukken, die er in Nederland bestaan, de kernwoorden van die dossiers en stukken door de computer worden doorgelicht in de megahoeveelheid digitale data van de staat, waarna een standaarduitspraak volgt.’ Rechters worden met de invoering van digitaal procederen gereduceerd tot robots en verlengstukken van bestuur en wetgever. 

Met digitaal procederen wordt al ervaring opgegaan bij de Immigratie en Naturalisatiedienst, waar advocaten op basis van vrijwilligheid eraan mee kunnen doen. De Raad van de Rechtspraak wil per 12 juni digitaal procederen verplicht stellen in asiel- en bewaringszaken. De Nederlandse Orde van Advocaten het voornemen steunt van de Raad voor de Rechtspraak, in bepaalde zaken digitaal procederen verplicht te stellen. Volgens deken Bart van Tongeren van de Nederlandse Orde van Advocaten zijn er flinke vorderingen gemaakt op het gebied van betrouwbaarheid en gebruiksvriendelijkheid. De voorstellen zijn voorgelegd aan minister Stef Blok, die de uiteindelijke beslissing neemt over verplicht digitaal procederen.

Alles bij de bron; NHD


 

DNA-bewijs kan veel zeggen, maar hoeft nog niet de waarheid te zijn

Dat politie en justitie er dankzij nieuwe technologie en wetgeving, maar ook door volharding en plichtsbesef in slaagden om een cold case uit de jaren negentig dichter bij een oplossing te brengen, is een felicitatie waard. Maar toch. Een verdachte is pas een dader als de rechter dat vaststelt en dat oordeel onherroepelijk is. En DNA-bewijs is, hoewel zwaarwegend, niet per definitie doorslaggevend...

..De aangehouden persoon is een ‘genetische verdachte’, die nog in tijd, plaats, gedrag en motief in verband moet worden gebracht met het delict. In deze zaak, de Rotterdamse prostitutiemoorden, speelde DNA-verwantschaps-onderzoek een sleutelrol...

...Sinds 2005 dienen veroordeelden verplicht DNA-materiaal afstaan, met een databank met een kwart miljoen profielen als referentiemateriaal tot gevolg. Dankzij een biologische bijzonderheid in de historische DNA-sporen en deze databank kon via het profiel van een familielid deze verdachte uiteindelijk worden aangehouden. Daar zit dan ook het dilemma in dergelijke kwesties. Eén veroordeelde neef in de database en u en uw hele familie zijn automatisch lid van een verdachte groep, wat ook niet echt eerlijk is – en bovendien grondstof voor toekomstige zoekslagen door de politie.

Naarmate de database groter wordt neemt de kans op missers toe – toevallige genetische overeenkomsten tussen niet-verwante personen komen namelijk ook voor. Een ‘hit ’ hoeft nog geen echte hit te zijn. Alle reden om DNA-resultaten omzichtig en kritisch te blijven behandelen. Als één van de bewijsmiddelen.

Alles bij de bron; pdfNRC [abo-versie]


 

Tweede Kamer wil digitale communicatie in briefgeheim opnemen

Een groot deel van de Tweede Kamer is voorstander van een grondwetswijziging, waardoor het briefgeheim ook gaat gelden voor digitale communicatie. Het gaat hier om e-mail, maar bijvoorbeeld ook om WhatsApp-berichten.  Sinds 2014 is de politiek bezig met een mogelijke verandering van de grondwet en woensdag werd hierover door de Tweede Kamer gedebatteerd. 

Kees Verhoeven van D66 vindt wel dat het briefgeheim geschonden mag worden als dat noodzakelijk is voor de nationale veiligheid. Maar dan alleen als er geen alternatieve methodes meer zijn om aan bepaalde informatie te komen. Een rechter neemt daarover het uiteindelijke besluit. Demissionair minister Plasterk vindt dat geen goed idee, als dat vertraging oplevert waardoor de veiligheid in het geding komt.

Alles bij de bron; BeveilNieuws [Thnx-2-Luc]