De politie zou in oktober een complotdenker hebben gedwongen om een Telegramkanaal te wissen. Dat meldt BNR Nieuwsradio vrijdag op basis van een proces-verbaal dat de zender in handen heeft. 

Het OM maakte in oktober bekend twee chatkanalen op Telegram te hebben gesloten. Destijds meldde het OM ook dat de beheerder van een derde chatkanaal, 'Herhaling RPJ', deze vrijwillig had verwijderd. Volgens BNR Nieuwsradio blijkt uit het proces-verbaal van de politie echter iets anders.

....De agenten hebben ter plekke de officier gebeld en die besliste dat er een 'gedragsaanwijzing' moest worden opgelegd en dat de beheerder onder toeziend oog van de agenten het kanaal moest verwijderen.

De agenten hebben dat medegedeeld aan de beheerder en daarbij aangegeven dat hij vervolgd zou worden als hij niet op de aanwijzing in zou gaan. De beheerder heeft het kanaal vervolgens verwijderd. Een van de agenten heeft daar een foto van gemaakt en dat als bewijs toegevoegd aan het proces-verbaal.

Volgens BNR zegt een woordvoerder van het OM dat de beheerder het kanaal vrijwillig heeft verwijderd en dat de officier van justitie pas daarna een gedragsaanwijzing heeft opgelegd, om mogelijke herhaling te voorkomen. Het proces-verbaal spreekt dat echter tegen....

In dezelfde periode werden twee Telegram-kanalen op last van het OM gesloten. Deze kanalen zijn niet verwijderd, maar geblokkeerd en er verscheen een bericht van de politie in. Het was toen onduidelijk hoe het OM deze kanalen had gesloten. Uit een uitspraak die later is gepubliceerd, blijkt dat dit door de politie zelf is gedaan, via de telefoon van de beheerder. De beheerder zat eerder al vast voor opruiing en bedreiging en de politie had zijn telefoon al in beslag genomen en beschikte over de pincode.

Juristen zeggen tegen BNR dat de politie en het OM niet zo hadden mogen handelen. De officier van justitie had Telegram moeten verzoeken om de kanalen te sluiten. Een woordvoerder van het OM zegt dat er geen contact is gezocht met Telegram 'omdat het bedrijf toch niet zou meewerken'.

Alles bij de bron; NU & Tweakers


 

De Europese privacytoezichthouder EDPS heeft vandaag twee eigen socialmediaplatforms gelanceerd. EU Voice en EU Video zijn onderdeel van gedecentraliseerde, vrije en open source socialmedianetwerken die een privacyvriendelijke omgeving moeten bieden, aldus de EDPS.

Met beide platforms wil de EDPS naar eigen zeggen bijdragen aan de Europese strategie voor digitale soevereiniteit en Europese onafhankelijkheid in de digitale wereld bevorderen. Zo zullen EU Voice en EU Video geen persoonlijke data buiten de EU versturen. Ook zijn er geen advertenties op de platforms en wordt er geen gebruikgemaakt van het profileren van gebruikers.

De EDPS hoopt dat de lancering van beide websites de eerste stap is in het gebruik van privacy-compliant socialmediaplatforms.

Alles bij de bron; Security


 

Rechts-extremisme en antioverheidsprotesten zijn vorig jaar een groter veiligheidsprobleem geworden, blijkt uit het jaarverslag van de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) over 2021. Het is inmiddels voorstelbaar dat rechtse extremisten een terroristische aanslag zullen plegen.

De inlichtingendienst besteedt o.a. uitgebreid aandacht aan een terroristische rechts-extremistische stroming die 'accelerationisme' wordt genoemd. Aanhangers daarvan denken dat er een rassenoorlog komt en willen die versneld ontketenen door aanslagen te plegen.

Volgens de AIVD hebben deze groepen "enkele honderden aanhangers". Bovendien zouden deze bewegingen in omvang toenemen. "De verwachting is dat maar een kleine minderheid zelf terroristisch geweld wil gaan gebruiken, maar het is niet goed te voorspellen wie die stap zal zetten."

De inlichtingendienst meldt dat ook uiterst linkse activisten, met name anarchisten, vorig jaar voet aan de grond hebben gekregen. Extremisme onder deze groepen is echter nauwelijks een probleem. Ook jihadisme is nog altijd een bedreiging voor Nederland, is te lezen in het rapport. Deze stroming zou echter niet groter of gewelddadiger zijn geworden.

Alles bij de bron; NU


 

Heb je ooit als eens je eigen naam opgezocht in de zoekmachine van Google? In dat geval heb je misschien ontdekt dat er meer informatie over je online te vinden dan je misschien zou willen. Google maakt in een blogbericht dat je voortaan een verzoek kan indienen om persoonlijke informatie uit de zoekresultaten te verwijderen.

Je kan de volgende persoonlijke informatie uit de zoekresultaten laten verwijderen:

  • Contactgegevens, zoals adres, telefoonnummer of e-mailadres
  • Een door de overheid verstrekt identificatienummer
  • Bankrekening- of creditcardnummer
  • Handgeschreven handtekening en afbeeldingen van identiteitsbewijzen
  • Een beperkt, persoonlijk, medisch document
  • Vertrouwelijke inloggegevens

Het wissen uit de zoekmachine gebeurt met een verwijderingsverzoek dat je via deze pagina kan indienen. Google controleert daarna of je aanvraag wel gegrond is en medewerkers onderzoeken of in de resultaten wel degelijk de bewuste gegevens te zien zijn. Het kan enkele dagen duren alvorens die controle door Google is gebeurd.

Google maakt het al langer mogelijk voor gebruikers om informatie in StreetView te laten verwijderen en je kan ook fout gegevens in Maps handmatig aanpassen. In dit artikel leggen we uit hoe dat werkt. 

Alles bij de bron; AndroidWorld


 

De Nederlandse Aardolie Maatschappij (NAM) heeft onterecht gegevens van Groningse aardbevingsslachtoffers gedeeld met het ministerie van Economische Zaken. Dat meldt het Dagblad van het Noorden. De NAM verstuurde een Excel-bestand naar het ministerie met alle dossiers van inwoners uit Groningen die gebruik hadden gemaakt van de waardedalingsregeling van het bedrijf.

De NAM en het ministerie bevestigen dat er onbedoeld gegevens van inwoners door het gaswinningsbedrijf zijn verstrekt. Ambtenaren van het ministerie spreken van "nogal een datalek". Er is echter geen melding gedaan bij de Autoriteit Persoonsgegevens. Volgens de NAM is er namelijk geen echt risico voor de privacy van bewoners geweest.

Alles bij de bron; Security


 

Facebook moet sinds kort aan allerlei datawetten voldoen, maar het bedrijf heeft 'geen idee' wat er eigenlijk met zijn data gebeurt. Dat staat in een gelekt document dat in handen is van Motherboard.

"We hebben niet voldoende controle en kunnen niet goed genoeg uitleggen hoe onze systemen informatie gebruiken", staat in het document dat Motherboard online heeft gezet. "Daarom kunnen we moeilijk beleidsveranderingen doorvoeren of beloften maken over hoe we data niet zullen gebruiken." 

Facebook zou verrast zijn geweest door wetswijzigingen in de Europese Unie en India vorig jaar. 

Alles bij de bron; RTL


 

De SP kamerlid Leijten heeft ministers Bruins Slot van Binnenlandse Zaken en Yesilgöz van Justitie en Veiligheid opheldering gevraagd over de datahonger van de overheid. Aanleiding is een artikel in Trouw van een journalist die uitzocht welke overheidsorganisaties over zijn persoonsgegevens beschikken. Uit het onderzoek blijkt dat overheden voortdurend persoonsgegevens van burgers uitwisselen....

...Leijten wil  dat de ministers verklaren hoe ongerelateerde gemeenten van een inwoner of diens familie - zonder enige verklaarbare reden - in iemands BRP-gegevens kunnen kijken. Bruins Slot en Yesilgöz moeten ook duidelijk maken of ze ervoor kunnen zorgen dat de reden voor inzage in de BRP altijd bewaard blijft, zodat inwoners die de inzage opvragen de verklaring krijgen voor de inzage.

 Leijten sluit haar zeventien Kamervragen af met de vraag of de ministers het in deze tijd, gezien waarschuwingen voor de hoeveelheid data die de overheid heeft over inwoners, de vervuiling in die data en het risico op datalekken en identiteitsfraude, nog gewenst vinden dat gegevens van inwoners via de BRP zo gemakkelijk te raadplegen zijn. De ministers hebben drie weken om met een reactie te komen.

Alles bij de bron; Security


 

Techbedrijven mogen content die gebruikers plaatsen, vooraf blijven controleren, stelt het Europese Hof van Justitie. Het zogeheten uploadfilter is niet in strijd met het Europese recht op vrijheid van meningsuiting.

Het Europese Hof van Justitie doet die uitspraak in een zaak die Polen bij het Hof had aangespannen. Polen noemde dat uploadfilter in strijd met de vrijheid van meningsuiting binnen de Europese Unie. Het gaat specifiek om artikel 17 van de Auteursrechtrichtlijn. Daarin staat dat internetbedrijven moeten voorkomen dat er auteursrechtelijk beschermd materiaal wordt gedeeld. In de praktijk betekent dit dat socialemediabedrijven uploadfilters gebruiken. 

Volgens het Hof staan er in de richtlijn genoeg waarborgen die de vrijheid van meningsuiting bewaren. Zo is in de richtlijn opgenomen dat geautomatiseerde filtertools onderscheid moeten maken tussen legale en illegale content. Ook bevat artikel 17 geen verplichting om alle content van gebruikers te monitoren, maar alleen content die als mogelijke auteursrechteninbreuk wordt geclassificeerd. Bovendien stelt het Hof dat er in de richtlijn waarborgen staan voor het gebruik van auteursrechtelijk materiaal bij parodieën en satire.

Volgens het Hof kunnen fouten door het filter niet worden voorkomen, maar is er een 'redelijke balans' tussen die fouten en de rechten van EU-burgers. 

Alles bij de bron; Tweakers


 

Subcategorieën

Schrijf je in op onze wekelijkse nieuwsbrief!

 

WeHebbenHetGeweten

SteunVrijbit

PTBanner  

PrivacyGuides

BvV

meldpunt misbruik identificatieplicht

BoF2019

Privacy Barometer

Liga voor mensenrechten

EP GegBesch 150

EP PNR 150

STT Logo

150PF150

 150PB150

150FHD150

150PMIO150

 150 QiY150

logo-IDnext

ikhebniksteverbergen