Het geheime bevel dat de Britse overheid aan Apple zou hebben gegeven om een backdoor te ontwikkelen waarmee toegang tot end-to-end versleutelde iCloud-back-ups kan worden verkregen is een ongekende aanval op privacyrechten en heeft geen plaats in een democratie, zo stelt de Britse burgerrechtenbeweging Big Brother Watch in een reactie.
"We zijn zeer bezorgd over berichten dat de Britse overheid Apple heeft opgedragen om een backdoor te maken die de encryptie van miljoenen gebruikers zou breken", aldus Big Brother Watch in een verklaring.
Gisteren kwam The Washington Post en BBC met berichtgeving dat de Britse autoriteiten Apple hebben opgedragen een 'algemene voorziening' te ontwikkelen die toegang tot end-to-end versleutelde iCloudback-ups geeft.
De burgerrechtenbeweging merkt op dat het, sinds de Investigatory Powers Bill in 2016 van kracht werd, voor dit soort scenario's waarschuwt. "...het breken van encryptie maakt ons niet veiliger. In plaats daarvan zal het de fundamentele rechten en burgervrijheden van de gehele bevolking ondermijnen, en het zal niet bij Apple stoppen", laat Big Brother Watch verder weten.
De organisatie roept de Britse overheid op om het 'draconische bevel' meteen in te trekken en alle pogingen om massasurveillance uit te rollen, gezien de bevoegdheden waarover het al beschikt, te staken.
Alles bij de bron; Security
Hierbij bied ik u mijn reactie aan op de vragen die zijn gesteld in het Verslag vanhet Schriftelijk Overleg (SO) over het besluit gegevensverwerking doorsamenwerkingsverbanden (Kamerstuk 35447, nr. 28) en de nahangprocedurevoor drie artikelen van het Besluit gegevensverwerking doorsamenwerkingsverbanden (Kamerstuk 35447, nr. 30).
De Minister van Justitie en Veiligheid,
Bron; RijksOverheid
De Belgisch regering wil camera's gaan inzetten die herkennen of automobilisten een mobiele telefoon vasthouden, maar daarmee verdwijnt het laatste restje publieke privacy, aldus privacyexpert Matthias Dobbelaere-Welvaert van de privacyvereniging Ministry of Privacy.
“Met dit soort camera’s verdwijnt het laatste restje publieke privacy”, zegt Dobbelaere-Welvaert. "Ook wij betreuren ongevallen door gsm’en achter het stuur. Maar er blijven maar camera’s bijkomen, met almaar meer functionaliteiten." De privacyexpert merkt op niet in "Chinese toestanden" te willen belanden. "Eerst zouden ze alleen worden gebruikt om terroristen te klissen, maar vervolgens blijken diezelfde camera’s ook goed voor heel wat andere toepassingen. Ergens moet toch de grens worden getrokken."
De privacyexpert trekt fel van leer tegen de plannen. "Vias krijgt weer hun lobbyresultaat. De ANPR-camera’s die er ooit stonden voor terroristen en zware criminelen, moeten straks met véél meer zijn, én ze gaan ook nog eens gezichtsherkenning invoeren om je achter je stuur te filmen", zo laat hij weten. "Wie hoopt dat er in deze regering ook maar iemand zich bekommert om uw en mijn privacy, is eraan voor de moeite."
Alles bij de bron; Security
Almere is ernstig nalatig geweest bij het beschermen van de grondrechten van de moslimgemeenschap. Dat is de conclusie van de Ombudsman Metropool Amsterdam, Munish Ramlal.
Hij zegt dat Almere vier jaar geleden heimelijk onderzoek heeft laten uitvoeren naar moskeeën in de stad. Dat onderzoek werd gefinancierd met geld van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV).
De ombudsman presenteerde dinsdagochtend zijn onderzoek naar de werkwijze van Almere met de titel 'Op glad ijs. Mensenrechten onder druk bij veiligheidsonderzoeken'. Hij concludeert dat moskeeën in de stad werden onderzocht vanwege "algemene zorgen rond radicalisering".
De onderzoeken vonden plaats zonder medeweten van de betrokkenen en ook de gemeenteraad was niet op de hoogte. Zo kon de raad volgens Ramlal zijn controletaak niet uitoefenen en bleven de onderzoeksresultaten exclusief in handen van het onderzoeksbureau Nuance door Training en Advies (NTA).
Ook heeft Almere te veel vertrouwd op het onderzoeksbureau en de NCTV en is nagelaten om goed onderzoek te doen naar de rechtmatigheid, is de conclusie.
Het onderzoek naar moskeeën in Almere kwam aan het licht door dagblad NRC in 2021. In een artikel van de krant stond dat zeker 10 gemeenten, waaronder Almere, opdracht zouden hebben gegeven om undercoveronderzoek te laten doen in moskeeën.
Alles bij de bron; OmroepFlevoland
Eerst verloor ze haar baan, toen haar huis en daarna viel ze ten prooi aan een zware depressie. Op dat moment klopt Mandy aan bij de instelling voor geestelijke gezondheidszorg in Eindhoven. Hier krijgt ze gesprekstherapie en EMDR, waarvan de uitgebreide verslagen worden opgeslagen in het computersysteem van de GGzE, dat User heet.
Ze wil er zeker van zijn dat haar dossier voldoende is beveiligd en vraagt bij de GGzE een lijst op van de medewerkers die het hebben ingezien. Dat blijken er 160. Op die lijst staan onder meer een stagiaire en medewerkers die huisvesting regelen voor patiënten.
Mandy schrikt als ze ziet wie er allemaal weet heeft van haar intiemste gedachten en gevoelens. Maar ook van een gijzeling waar ze ooit slachtoffer van was, en van de zoektocht naar haar biologische vader. “Een enorme schaamte daalde op me neer.”
User is een elektronisch patiëntendossier (EPD) dat meerdere ggz-instellingen in Nederland gebruiken. Alleen is bij de GGzE de beveiliging niet op orde, meent Mandy. “De zwakke plek zit ’m in een button voor noodsituaties, waarmee je een dossier kunt openen van bijvoorbeeld een patiënt die zich plotseling van het leven wil beroven. Van die button kan bij de GGzE iedereen gebruikmaken, naam en geboortedatum volstaan om elk dossier in te kunnen zien.
Ik heb in 2022 al een klacht daarover ingediend bij de ‘complimenten- en klachtenfunctionaris’ van de instelling, maar in het voorjaar van 2023 lukte het nog steeds.” Ze heeft inmiddels een advocaat in de arm genomen en is naar de Geschillencommissie Geestelijke Gezondheidszorg gestapt. De zitting vindt plaats op dinsdag 4 februari.
In het verweerschrift eist de GGzE, die zich onthoudt van commentaar, dat de klacht niet-ontvankelijk zou moeten worden verklaard, omdat die enkele maanden te laat is ingediend, maar die eis heeft de Geschillencommissie afgewezen. Verder verzekert de ggz-instelling in het document dat alle inzages in het dossier rechtmatig zijn. Dat de 160 medewerkers een “functionele verantwoordelijkheid hadden in overeenstemming met de autorisatiematrix”.
Jurist Jolanda van Boven, die gespecialiseerd is in gezondheidsrecht en privacy, heeft hier haar bedenkingen bij. “Het gaat er niet om of deze medewerkers geautoriseerd waren”, zegt ze. “Waar het hier om draait, is de vraag: waren al die medewerkers betrokken bij de zorg voor deze patiënt?”
Hoe vaak dit soort privacyschendingen voorkomen is volgens Van Boven niet bekend. “Het zijn meestal patiënten, die deze misstanden aan het licht brengen.” Mandy vermoedt dat GGzE-medewerkers uit nieuwsgierigheid haar dossier hebben geopend vanwege haar deelname aan een tv-uitzending van Spoorloos. “Ik heb dat programma ingeschakeld om mijn biologische vader op het spoor te komen.”
Het landelijke patiëntenplatform Mind krijgt weinig meldingen binnen over onrechtmatige inzage in medische dossiers. Woordvoerder Marielle van de Berg mailt; “Wat wij wel horen is dat gegevens zonder toestemming van patiënten worden gedeeld tussen zorgverleners. Dat gebeurt vaak per ongeluk, wat toch tot veel wantrouwen bij patiënten leidt.”
De Autoriteit Persoonsgegevens wil niet op de zaak ingaan, omdat die bij de toezichthouder in behandeling is.
Alles bij de bron; Trouw
Staatssecretaris Struycken (Rechtsbescherming) reageert op de motie van het Tweede Kamerlid Ceder.
De motie verzoekt om onderzoek naar een manier om het recht op gegevensverwijdering zo toegankelijk mogelijk te maken. Bijvoorbeeld door standaard elke 18-jarige het aanbod te geven om alle gegevens te verwijderen zodat ze met een schone lei kunnen beginnen....
....De AP geeft op haar website duidelijke informatie en handvatten ten aanzien van verzoeken om gegevensverwijdering. Zo wordt onder meer beschreven wanneer het verwijderen van gegevens wel en niet mogelijk is en hoe organisaties moeten omgaan met een verzoek om verwijdering.
Daarnaast is op de website van de AP een voorbeeldbrief voor het doen van een verzoek tot het verwijderen persoonsgegevens te vinden.
De AVG biedt dan ook een evenwichtig juridisch kader met betrekking tot het verwijderen van persoonsgegevens, waaronder een specifieke regeling ten aanzien van minderjarigen en hun positie binnen de informatiemaatschappij.
De AP maakt met de voorlichting op haar website bovendien een laagdrempelige en toegankelijke uitoefening van het desbetreffende recht mogelijk. Ik meen dat hiermee voldoende tegemoet wordt gekomen aan de gedachte die aan de motie ten grondslag ligt.
Alles bij de bron; RijksOverheid
Kampen en Staphorst stoppen voorlopig ‘uit voorzorg’ tijdelijk met gezichten scannen aan de balie. Dat doen ze naar aanleiding van uitlatingen van de Autoriteit Persoonsgegevens. Die zette vorige week grote vraagtekens bij het gebruik van gezichtsherkenning.
Toch zou zo’n apparaat hard nodig zijn om fraude te voorkomen. „Uit verhalen van andere gemeenten in het land blijkt dat het inzetten van de gezichtsscan voor criminelen afschrikwekkend werkt.”
En inderdaad: dankzij de scan werden in Nederland al tientallen fraudeurs opgepakt.
De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) twijfelt er ook weinig aan dat het werkt. Maar of alles volgens het boekje gaat, is een iets ander verhaal. „Gezichtsherkenning is een extreem zwaar middel en in de meeste gevallen verboden”, liet een woordvoerder vorige week weten.
„Dat is niet voor niets. Bij gezichtsherkenning worden unieke lichaamskenmerken opgeslagen, net als bij vingerafdrukken. Omdat deze uniek zijn, leveren ze een extra hoog privacyrisico op. Bijvoorbeeld bij diefstal van de gegevens.”
Gemeenten die zo’n scan gebruiken, zouden daarom verplicht zijn om zich te melden bij de AP, iets wat nog geen enkele gemeente gedaan zou hebben.
Het leeuwendeel vd gemeenten gebruikt de gezichts- en pasfotovergelijking alleen bij eerste inschrijvingen vanuit het buitenland in de basisregistratie personen. Een aantal zet de scan ook in bij de aanvraag van een vervangend paspoort of ander identiteitsbewijs, of heeft daar plannen toe.
In alle gevallen is de privacy goed geborgd, zo is de stelling, en is er geen enkele reden voor zorg. Maarten-Jan vd gemeente Deventer: ,,De gezichtsscan wordt niet opgeslagen. Gegevens worden uitsluitend tijdelijk in het cache-/werkgeheugen verwerkt tijdens de controle en worden direct daarna gewist.”
„Er worden geen persoonlijke gegevens, kopieën van documenten of andere informatie opgeslagen. Dit betekent dat na de controle geen enkele vorm van data achterblijft.”
Alles bij de bron; AD
De politieke bemoeienis van Elon Musk en Mark Zuckerberg stuit veel mensen tegen de borst. Alternatieven voor hun X, Facebook, WhatsApp en Instagram winnen daardoor snel terrein.
Op Facebook, op X en in whatsappgroepen wemelt het van de mensen die melden dat ze doorgaan op alternatieve platformen als Mastodon, Bluesky en Signal. Die laatste, met soortgelijke functies als WhatsApp, beleeft sinds deze maand een enorme opmars en is momenteel de meest gedownloade socialmedia-app.
Velen twijfelen, leert de ervaring. Ze zijn niet bedreven in het gebruik van nieuwe apps of zijn gehecht aan wat ze al jaren gebruiken. Om die reden onderhouden ze de platforms vooralsnog naast elkaar. De ‘oude’ netwerken voornamelijk om de stemming te peilen en vrienden te motiveren om mee te verhuizen, de nieuwe voor de leuke interactie.
Annet behoort ook tot de groep die vooralsnog parallel werkt. Dat komt vooral vanwege het werk, zegt de directeur van het Centrum Beeldende Kunst in Amsterdam.
“Privé post ik niets meer op Facebook en Instagram, maar zakelijk is het lastig om de communicatielijnen acuut door te snijden. Wij worden immers ook afgerekend op ons publieksbereik.”
Haar overstap is ingegeven door de ‘machtsconcentratie binnen communicatie en media’. “Die was al duidelijk, maar sinds de Amerikaanse verkiezingen en de manier waarop Meta (het moederbedrijf van onder meer Facebook, WhatsApp en Instagram) onlangs de samenwerking met factcheckers opzegde, ben ik er echt klaar mee. Voor mij is er een moreel-ethische grens bereikt.”
“Dat een paar exorbitant rijke mensen zoveel politieke invloed krijgen, is een zorgelijke ontwikkeling. Door hun media niet meer te gebruiken, werk ik er in elk geval niet aan mee. X heb ik al eerder verwijderd, dat voelde als een bevrijding. Hopelijk ontstaat er een soort Hyves-effect, waarbij zo’n medium in korte tijd volledig verdwijnt. Dat zou ik enorm toejuichen.”
Alles bij de bron; Trouw