45PNBANNER22
Gefaciliteerd door Burgerrechtenvereniging Vrijbit

Ombudsman onderzoekt datadelen door overheidsinstanties

De Nationale ombudsman start een onderzoek naar het delen van gegevens van burgers tussen overheidsinstanties, met name om de zogeheten ketenoverleggen, zoals gemeenten die burgers helpen bij een vraag om zorg of ondersteuning en daarvoor data met verschillende instanties uitwisselen.

De centrale vraag in het onderzoek is wat burgers van de overheid mogen verwachten als het gaat om het bieden van maatwerk en dienstverlening in relatie tot het waarborgen en respecteren van de privacy. De ombudsman stelt dat het overleg tussen verschillende instanties voor het oplossen of voorkomen van problemen en het bieden van maatwerk een goede ontwikkeling is. Wel is het daarbij van belang dat er rekening met de burger wordt gehouden en hij betrokken is met wat er met zijn of haar gegevens gebeurt.

De ombudsman verwacht zijn onderzoek in december van dit jaar af te ronden.

Alles bij de bron; Security


 

EU-censuurregels in strijd tegen ongewenst nieuws

De Europese Commissie wil de snelle verspreiding van wat zij zien als nepnieuws en desinformatie met een Europese gedragscode bestrijden. Een onafhankelijk netwerk van mensen die feiten checken moet dit ondersteunen. Daarnaast wil Brussel dat internetgiganten als Facebook, Google en Twitter meer openheid geven over waar de informatie op hun onlineplatforms vandaan komt en wie ervoor betaalt...

...Het censureren van nieuws is controversieel. Onafhankelijkheid is lastig en zoals EU vs Disinformatie al aantoonde ligt misbruik op de loer. Ongewenste of onwelvallige meningen kunnen al snel van overheidswege worden verwijderd en dat kan verstrekkende gevolgen hebben voor de burger. Zo kan de EU uiteindelijk prima besluiten dat berichten die negatief zijn over de EU 'nepnieuws' zijn, en kan propaganda juist een zeer prominente plek krijgen.

Gisteren konden we in het debat over de memo's bijvoorbeeld nog zien hoe betrouwbaar en eerlijk de overheid is. 

Alles bij de bron; FOK!


 

Kamerbrief over de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten

Minister Ollongren (BZK) stuurt de Tweede Kamer een brief over de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten uit 2017 die in werking treedt op 1 mei 2018. Er worden in deze brief enkele verzoeken onder de aandacht gebracht die voortvloeien uit de parlementaire behandeling van de wet.

...In mijn brief van 6 april 2018 en het debat hierover in uw Kamer op 10 april 2018 heb ik toegezegd beleid te publiceren over de in de brief genoemde aanpassingen inzake de versnelde weging van samenwerking met buitenlandse diensten, de aanpassing van de praktijk van de bewaartermijn van drie jaar en de zo gericht mogelijke inzet van bijzondere bevoegdheden, waaronder onderzoeksopdrachtgerichte interceptie op de kabel.

Deze beleidsregels zijn opgenomen als bijlage bij deze brief, waarbij voor de volledigheid en inzichtelijkheid ook de waarborgen voor de uitvoeringspraktijk inzake de omgang met medische gegevens en de bescherming van journalisten zijn opgenomen. Het beleid zal daarbij conform mijn toezegging d.d. 10 april jl. aan het lid Van der Graaf (ChristenUnie) worden gepubliceerd op de relevante websites om het geheel in samenhang inzichtelijk te maken.

Alles bij de bron; Rijksoverheid


 

Mag de overheid straks uw reisgegevens vijf jaar bewaren?

Als het aan de Tweede Kamer ligt, kunnen de vluchtgegevens van alle Nederlanders binnenkort voor vijf jaar worden opgeslagen in een overheidsdatabase.

Vandaag debatteert de Kamer over het wetsvoorstel dat dit mogelijk maakt. Minister Grapperhaus van Justitie is verplicht de wet in Nederland uit te voeren, op basis van een Europese richtlijn die in 2016 werd aangenomen in het Europees Parlement. De Kamer is in ruime meerderheid voor, maar tegenstanders waarschuwen voor ‘ernstige en disproportionele’ schending van de privacy van burgers. 

De nieuwe wet verplicht luchtvaartmaatschappijen de gegevens van alle passagiers standaard aan te leveren. Daardoor ontstaat er een database waarin passagiersgegevens maximaal vijf jaar mogen worden bewaard...

...De database bestaat uit vertrek- en terugkomstinformatie van miljoenen mensen. Er staat dus in wanneer mensen van huis weg zijn. Vincent Böhre van Privacy First: ‘Dat is behoorlijk gevaarlijk. Je kunt eruit afleiden wanneer iemands huis verlaten is. Dat is hele nuttige data voor criminelen. Omdat nu alle data van miljoenen mensen elektronisch wordt opgeslagen levert dat een risico op hacks op. Dat is een risico dat iedereen aangaat.’

In het register wordt ook opgeslagen met wie iedereen reist. Er staat ook in naast wie je op de stoel zit. Böhre: ‘Daaruit kun je de relaties tussen mensen afleiden. En dat breekt in op je privacy. Mensen kunnen allerlei redenen hebben om hun relaties verborgen te willen houden. Het kunnen geheime relaties zijn waarmee mensen zelfs gechanteerd kunnen worden. Het zijn heel gevoelige data. Je hele sociale leven kan in die data verstopt zitten.’

Alles bij de bron; PrivacyFirst


 

Europees systeem voor reisinformatie en -autorisatie (Etias) kan naar het EP

De EU-ambassadeurs hebben op 25 april een akkoord bevestigd dat tussen het voorzitterschap van de Raad en vertegenwoordigers van het Europees Parlement was bereikt over het voorstel voor een Europees systeem voor reisinformatie en -autorisatie (Etias).

Dankzij het Etias zullen er controles vooraf kunnen worden verricht en kan zo nodig de reisautorisatie voor niet-visumplichtige onderdanen van derde landen die naar het Schengengebied reizen, worden geweigerd. 

Het systeem zal gelden voor niet-visumplichtige onderdanen van derde landen. Zij zullen vóór hun afreis online een reisautorisatie moeten aanvragen. Voor elke aanvraag zal de aanvrager een reisautorisatievergoeding van 7 euro moeten betalen.

De in de aanvraag ingevulde informatie wordt automatisch aan de hand van EU-databanken en relevante Interpol-databanken verwerkt om na te gaan of er gronden tot weigering van een reisautorisatie zijn. Als er geen overeenkomsten ("treffers") met andere databanken worden vastgesteld, of geen elementen nader moeten worden geanalyseerd, wordt de reisautorisatie automatisch en snel afgegeven. Dit zal allicht het geval zijn voor de meeste aanvragen.

Bij een treffer of een element dat nadere analyse vereist, zullen de bevoegde autoriteiten de aanvraag handmatig verwerken. In dit geval zal de centrale Etias-eenheid eerst controleren of de in het aanvraagdossier opgenomen gegevens overeenstemmen met de gegevens waarvoor een treffer is vastgesteld. Wanneer dit het geval is of er twijfels blijven bestaan, zal de nationale Etias-eenheid van de verantwoordelijke lidstaat de aanvraag handmatig verwerken. Een aanvraag waarbij een treffer wordt vastgesteld, zal binnen 96 uur na de indiening van de aanvraag worden goedgekeurd of afgewezen, of, indien er om aanvullende informatie is verzocht, binnen 96 uur nadat deze informatie is ontvangen.

Vóór het instappen zullen lucht- en zeevervoerders moeten controleren of onderdanen van derde landen die onderworpen zijn aan de reisautorisatieplicht, in het bezit zijn van een geldige reisautorisatie. Vanaf drie jaar na de ingebruikname van het Etias zal deze verplichting ook gelden voor internationale vervoerders die groepen per bus over land vervoeren. De reisautorisatie zal niet automatisch recht geven op binnenkomst of verblijf; het is de grenswachter die de uiteindelijke beslissing neemt.

De verordening zal nu aan het Europees Parlement worden voorgelegd voor een stemming in eerste lezing, en vervolgens aan de Raad voor de definitieve aanneming.

Alles bij de bron; EUNU


 

Misverstanden over privacy bij privé- of incognitobrowsen

Veel mensen die de privé- of incognitofunctie van hun browser gebruiken, weten niet precies waar deze functie hen eigenlijk tegen beschermt, blijkt uit onderzoek. Zo schermt zo'n incognitobrowser het ip-adres of de locatie van de gebruiker niet per se af. 

BNR Podcast

Wil je weten wat privé of incognito browseb bij verschillende browsers betekent lees dan hier meer over het onderzoek van de University of Chicago en de Leibniz University Hannover.

Bron; BNR


 

Autoriteit Persoonsgegevens deelde niet één boete uit in 2017 ondanks 8% stijging van tips & vragen

De Autoriteit Persoonsgegevens heeft vorig jaar geen direkte boetes uitgedeeld voor het overtreden van de privacywetgeving, zo laat de toezichthouder in het vandaag verschenen Jaarverslag 2017 weten (pdf). 

Vorig jaar ontving de toezichthouder meer vragen en tips over de privacywetgeving en misstanden dan het jaar daarvoor. In 2017 kwamen er 9500 tips en vragen binnen, een stijging van bijna 8 procent ten opzichte van 2016. De meest voorkomende onderwerpen waren identificatie en/of de registratie van het burgerservicenummer (14,7 procent), het verstrekken van persoonsgegevens door een organisatie aan derden (12,5 procent), datalekken (10,4 procent), beveiliging (7,9 procent) en internet (5 procent).

Alles bij de bron; Security


 

De mens wikt, het algoritme beschikt

Steeds vaker nemen computeralgoritmen belangrijke beslissingen over burgers, consumenten en werknemers, in de VS nog vaker dan in Nederland: Wie krijgt er een lening? Wie wordt toegelaten tot een land? Wie komt op de no-fly-lijst van een vliegtuigmaatschappij? Hoe goed presteert een werknemer? Welke sollicitanten komen door de eerste selectie? Laat een medische scan wel of niet een tumor zien? De computer is snel, raakt niet vermoeid en heeft geen last van emoties. Handig, op het eerste gezicht.

Toch bleken zulke computerbeslissingen de afgelopen jaren lang niet altijd goed uit te pakken. Naar schatting worden meer dan duizend mensen per week door een algoritme op een luchthaven ten onrechte als terrorist aangemerkt.

Tot enkele jaren geleden waren computerbeslissingen altijd transparant, omdat ze geprogrammeerd werden volgens duidelijke regels die iedereen kan natrekken: als (dit het geval is), doe dan (dat). Maar de nieuwste computeralgoritmen werken heel anders. Ze leren van grote hoeveelheden voorbeelden en herprogrammeren zichzelf. Het grote nadeel is dat zelfs de makers van lerende algoritmen niet meer precies weten waarom een algoritme doet wat het doet. Informatie ligt namelijk niet meer opgeborgen in overzichtelijke digitale vakjes, maar ligt op een onoverzichtelijke manier verspreid over een verzameling kunstmatige neuronen.

Voor het eerst in de historie maken mensen iets wat ze zelf niet meer tot in detail begrijpen. Het grootste gevaar is niet dat kunstmatige intelligentie de wereld van de mens gaat overnemen, maar dat we te veel vertrouwen op kunstmatige intelligentie. Wanneer er niet veel op het spel staat, kunnen we degelijke geteste computeralgoritmen best op tegen houtje laten beslissen. Maar bij beslissingen waarbij wel veel op het spel staat, in de rechtbank, in de gezondheidszorg of in het onderwijs bijvoorbeeld, is het beter om mens en computer samen te laten oordelen.

Alles bij de bron; VPRO-Tegenlicht [onderdeel van de pagina over algoritmen]