Pandjes SD houdt zich niet aan de wet ! (updates)
Samenvatting
Het CBP heeft bij de afdeling Werk en Inkomen van de gemeente Enschede een nalevingsonderzoek verricht met als doel te onderzoeken of sociale diensten van gemeenten bij fraude-onderzoeken, waarin gebruik wordt gemaakt van heimelijke waarneming, handelen in overeenstemming met art. 34 lid 1 Wbp en art. 43 sub b Wbp, in de zin dat ze de betrokkenen na afloop van het fraude-onderzoek informeren over de heimelijke waarnemingen. In het kader van het nalevingsonderzoek heeft het CBP hier op 10 juli 2008 een onderzoek ter plaatse verricht. Het nalevingsonderzoek is uitgevoerd op fraude-onderzoeken die hebben plaatsgevonden in de periode tussen 1 januari 2007 en 10 juli 2008. Het onderzoek maakt deel uit van een onderzoek naar de naleving van de informatieplicht bij meerdere sociale diensten.
Algemene conclusie
Uit 17 van de 20 onderzochte dossiers blijkt niet dat de betrokkenen (juist) zijn geïnformeerd over de heimelijke waarnemingen. In deze dossiers is niet schriftelijk vastgelegd dat er is geïnformeerd over de heimelijke waarnemingen. Hierdoor kan niet worden vastgesteld dat is voldaan aan de informatieplicht. De uitzonderingsgrond van art. 43 Wbp is op deze gevallen niet van toepassing.
Dit betekent dat de gemeente Enschede de regels met betrekking tot de informatieplicht als bedoeld in art. 34 Wbp niet heeft nageleefd.
In één van de onderzochte dossiers (jot05) zijn voorts aanwijzingen aangetroffen van stelselmatige observatie met een camera bij de woning van een betrokkene. In het dossier is geen toestemming van de Officier van Justitie aangetroffen. Ook bij navraag is geen bewijs van toestemming verstrekt. Het inzetten van een camera ten behoeve van stelselmatige observaties zonder de instemming van de Officier van Justitie is strafbaar gesteld in art. 139f en 441b van het Wetboek van Strafrecht.
Lees het volledige rapport hier (Thnx-2-Dick)
Updates;
Enschede filmt stiekem 'fraudeurs'
...De privacybeschermers trokken twintig Enschedese dossiers uit 2007 en 2008 na van mensen die zijn gecheckt maar niet op fraude werden betrapt. Zeventien van hen werden niet op de juiste manier geïnformeerd over de heimelijke waarneming. Net als bij telefoontaps bepaalt de wet dat betrokkenen achteraf moeten worden ingelicht dat ze zijn nagetrokken.
Meer bij de bron; tubantia
En ook Deventer gaat de mist in !
...Algemene conclusie
Uit 14 van de 15 onderzochte dossiers blijkt niet dat de betrokkenen (juist) zijn geïnformeerd over de heimelijke waarnemingen. In deze dossiers is niet schriftelijk vastgelegd dat er is
Dit betekent dat de gemeente Deventer de regels aangaande de informatieplicht als bedoeld inart. 34 Wbp niet heeft nageleefd.
En voor wie dacht dat het tegenwoordig 'beter gaat' het CBP liet zich ook recentelijk negatief uit over het SIOD in 2010 & 2011
