Google Glass baart privacy-experts wereldwijd zorgen. Er is zelfs al een naam gevonden om mensen die de bril misbruiken, te benoemen: "Glassholes". Algemeen wordt aangeraden om de bril te zien als een fototoestel of een camera. "Met andere woorden, gebruik de camera in de bril alleen als je ook met een fototoestel of een videocamera een gebeurtenis zou fotograferen of filmen", zegt privacy-expert Thomas Farley.

Alles bij de bron; deredactie [met video-clip]

Het internet is veranderd in een massale surveillance tool. We zijn voortdurend gemonitord op het internet door honderden bedrijven - zowel bekende en onbekende. Alles wat we daar doen is geregistreerd, verzameld, en gesorteerd - soms door bedrijven die willen verkopen ons dingen en soms ook door overheden willen een oogje op ons. 

Efemere gesprek is voorbij . Wholesale surveillance is de norm . Behoud van privacy van deze krachtige entiteiten is bijna onmogelijk, en elke illusie van privacy houden we hetzij gebaseerd op onwetendheid of op onze onwil om te accepteren wat er echt gaande is.

Het " Internet of Things " zal ook zorgen voor een nog grotere hoeveelheid van toezicht dan is er vandaag de dag. Het internet van de dingen geeft de regeringen en bedrijven die elke beweging van ons iets wat ze nog niet over te volgen: ogen en oren.  We zien een eerste glimp van deze uit hoe de locatie sensoren op uw mobiele telefoon worden gebruikt om u op te sporen.  Medische hulpmiddelen beginnen om internet-enabled zijn, het verzamelen en rapporteren van een verscheidenheid van gezondheidsgegevens. Bedrading apparaten op het internet is een van de pijlers van de slimme elektriciteitsnet.

Drones, slechts een specifieke toepassing van CCTV-camera's die ons al jaren controlen, zijn zo'n ander 'ding'. Zolang de prijs blijft dalen en hun capaciteiten verhogen, zullen ze een zeer krachtig surveillance tool geworden. Hun camera's zijn krachtig genoeg om gezichten duidelijk te zien, en er zijn genoeg tagged foto's op het internet om velen van ons te identificeren.  

Binnenkort, zal alles wat we doen, zowel online als offline, worden opgenomen en voor altijd bewaard. De vraag is alleen wie toegang tot al deze informatie zal hebben, en onder welke regels. 

Alles bij de bron; Guardian [ googliaans vertaald ]

   

Drones met intelligente camerasystemen en geur- en warmte-detectiesensoren bieden nieuwe mogelijkheden bij het uitvoeren van politietaken: het opsporen van wetsovertredingen en misdrijven, handhaving van de rechtsorde en preventie.

Het te pas en onpas inzetten van drones creëert een virtueel 'panopticum' (dat 'alziend' betekent). Het panopticum, ontworpen door ethicus Jeremy Bentham (1748-1832), is een koepelvormige gevangenis waarin een cipier direct toezicht heeft op alle gevangenen, die in celringen zitten met ramen naar de binnenkant van de cirkel. De cipier zit in het midden in een toren. Hij kan alle gevangenen observeren, maar de gevangenen kunnen hem niet zien.

Het idee hierachter is eenvoudig: wanneer individuen onder controle worden gehouden door het alziend oog (het oog dat ziet zonder gezien te worden), laten ze zich disciplineren en zijn ze beheersbaar. De vraag is of wij in zo'n samenleving willen leven. De opmars van politiedrones is een voorbode voor de wijze waarop het virtuele panopticum geaccepteerd zal worden, als wij niet op tijd stilstaan bij de maatschappelijke gevolgen daarvan.

Naast het privacyvraagstuk komt er door de opmars van drones een steeds grotere nadruk te liggen op opsporing en handhaving ten koste van hulpverlening. Hierdoor verdwijnt de visie waarin de maatschappelijke taak van de politie voorop staat – met de nadruk op 'sociale instrumenten' als samenwerking en overleg – naar de achtergrond. 

In 2007 werd dit reeds geconstateerd door voormalig hoofdcommissaris Eric Nordholt van Amsterdam. In een reactie op de in zijn ogen te sterke nadruk op controle en rechtshandhaving door de politie in de wijken rond Parijs zei hij: "De kunst is een verstandig en sociaal bewogen evenwicht te vinden tussen wat men in de technisch controlerende sfeer doet – camera's, scans, virtuele poorten – en het sociale veld. De politie zou veel intelligenter na moeten denken over de vraag: Hoe verbinden wij technieken die ons in staat stellen te controleren met een sterk sociaal georiënteerde politie?"

Alles bij de bron: EindhovensDagblad

Om overlast in de Wijken Zalmplaat en Meeuwenplaat te bestrijden zijn eind april camera's opgehangen op metrostation Zalmplaat.

Met het cameratoezicht worden het station en de directe omgeving in de gaten gehouden. Het cameratoezicht komt voort uit een convenant dat de deelgemeente Hoogvliet, politie en de RET hebben ondertekend en vormt onderdeel van een integrale veiligheidsaanpak.

Alles bij de bron; SlimBekeken

Wie zich een mening wil vormen over cameratoezicht is meestal afhankelijk van wat er in de media over wordt geschreven, waaronder in de dagbladen.

Uit een media-analyse blijkt dat dagbladartikelen hoofdzakelijk positief van aard zijn omdat ze vaak schrijven over de succesvolle opsporing van dader(s) en dat cameratoezicht helpt tegen onveiligheidsgevoelens. De wetenschappelijke literatuur is hierover veel minder eensluidend. Deze media-analyse is gebaseerd op een database met 24.000 krantenartikelen over cameratoezicht uit de landelijke en regionale dagbladen.

Deze artikelen zijn verzameld in het kader van een afstudeeronderzoek aan de Technische Universiteit Delft.

Alles bij de bron; SecurityManagement [via SlimBekeken]

In ons buurtcentrum hangen sinds een tijdje camera's, "voor de beveiliging" wordt er dan gezegd. Maar die camera's kunnen ook geluid opnemen, ontdekte ik laatst. Mag dat zomaar?

Antwoord: Een bedrijf of instelling mag camerabeelden maken ter beveiliging van haar eigendommen en die van bezoekers. In een buurtcentrum kan iedereen naar binnen, dus dan is het wettelijk gezien genoeg dat er een bordje hangt bij de ingang. 

Het maken van geluidsopnamen is elders geregeld in de wet. Het afluisteren van gesprekken is strafbaar, dus als die microfoons meer doen dan de camera activeren bij een x aantal decibel geluid, dan heeft het buurtcentrum een probleem.

Alles bij de bron; Security

De Genkse politiedrone heeft een nominatie voor de ‘Big Brother Award 2013’ te pakken. Volgens juriste Caroline De Geest van de ‘Liga voor Mensenrechten’ zijn de vliegende camera's onwettig en schenden ze onze privacy. De politiezone GAOZ zegt dat alle wettelijke bepalingen gevolgd worden.

De drone is een succes. Zo kon dankzij het toestel onlangs nog een wietplantage opgespoord worden in een mäisveld in Hamont-Achel. Niets dan voordelen dus volgens de politie, maar daar denkt de Liga voor Mensenrechten duidelijk anders over. De GAOZ-drone is een van de acht genomineerden voor hun ‘Big Brother Award 2013’, die organisaties die het recht op privacy schenden in de kijker zetten.

Alles bij de bron; HBVL

Sargasso publiceerde een maand geleden een ongetwijfeld zeer incompleet overzicht van toezichtscamera’s waarmee ons doen en laten in de gaten wordt gehouden. Zo’n overzicht samenstellen is heel veel werk, want de beheerders van de camera’s doen er vaak geheimzinnig over. Dat geldt ook voor de gemeente Utrecht, dat haar Google Maps-bestand met toezichtscamera’s, na een verzoek van mij, niet openbaar wilde maken.

De gemeente honoreerde mijn verzoek bijna helemaal. De gemeente verstrekte onder meer lijsten met een beschrijving van de locatie van de camera’s. Soms is de locatie aangeduid met een straatnaam, soms met een kruispunt van straten en soms met een straatnaam met huisnummer of de naam van een winkel. De beschrijvingen zijn in ieder geval zo nauwkeurig dat de meeste camera’s vrij eenvoudig in Google Streetview zijn op te zoeken. Maar het Google Maps-bestand, waarin eigenlijk hetzelfde staat, wilde de gemeente niet openbaar maken.

Alles bij de bron; RejoZenger [via Sargasso]